Решение № 2А-97/2018 2А-97/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-97/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием помощника <...> межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <...> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами,

установил:

<...> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением в суд к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований, указывая, что ФИО1, <...> года рождения, <...> получил водительское удостоверение <...> категории «В». Вместе с тем, в <...> года ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <...>» с диагнозом «алкоголизм», с которого не снят до настоящего времени.

ФИО1 медицинское обследование для решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <...>» не проходил, решением медицинской комиссии к управлению транспортом не допускался.

ФИО1, имея алкогольную зависимость, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья, обязать его сдать водительское удостоверение <...> в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <...>, <...>ов).

Административный истец - помощник <...> межрайонного прокурора ФИО3поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО1 поставлен на учет в <...> года с диагнозом «алкоголизм», обследования для решения вопроса о допуске к управлению транспортными средствами не проходил, в связи с чем, управляя источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно рапорту УУП и вернувшейся корреспонденции по последнему известному месту жительства: <...>, <...> ФИО1 не проживает.

В целях рассмотрения дела в установленный законом срок и в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие административного ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <...>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Представитель ГУ МВД России по <...> в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом позиции <...> межрайонного прокурора.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования <...> межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, <...> получил водительское удостоверение <...> категории «В».

Из сведений ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <...>» известно, что в <...> года ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <...>» с диагнозом «алкоголизм», с которого не снят до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 7 Перечня перечислены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код по МБК-10 F10-F16, F18, F19, которые являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

ФИО1медицинское обследование для решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <...>» не проходил, решением медицинской комиссии к управлению транспортом не допускался.

Зависимость человека от алкоголизма влияет на его способность руководить своими действиями, может приводить к расстройствам поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1не имеет право управлять транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, поскольку наличие заболевания «алкоголизм», препятствует управлению транспортными средствами, а соответственно наличие у него водительского удостоверения создает опасность, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <...> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, <...> рождения, на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья.

Обязать ФИО1, <...> года рождения, сдать водительское удостоверение <...> в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского, <...>ов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца.

Судья <...>

<...> суда ФИО5