Решение № 2А-3650/2024 2А-3650/2024~М-3027/2024 М-3027/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-3650/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи В.А. Жабреева, при ведении протокола помощником судьи Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ЕУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП) ФИО1, выразившееся в неприменении ряда необходимых принудительных мер, направленных на исполнение решения суда;

В обоснование требований административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП находится исполнительное производство № 2830305/23/66006-ИП. от 23.0Е2024г.в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 259160 руб. 47 коп. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Все участники судебного заседания своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса В.А.Г. < № > от 18.12.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №2830305/23/66006-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТЕ1 Банк».

Согласно сводки по исполнительному производству от 11.07.2024 с должника ФИО2 произведены удержания в полном объёме, остаток долга - отсутствует.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 оплатил долг в размере 259 160,47 взыскателю АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что по настоящему иску исполнительное производства фактическим исполнено в полном объеме, деньги перечислены взыскателю, то суд приходит к выводу, что права взыскателя восстановлены, нарушений прав административного истца не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

В.А. Жабреев