Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). При заключении договора кредитной карты ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в тексте заявления-анкеты. В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств. В соответствии с условиями договора моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. В соответствии с положениями общих условий лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 80 000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату подачи искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет - 127475 рублей 91 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 82259 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 31705 рублей 58 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13510 рубля 79 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82259 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 31705 рублей 58 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13510 рубля 79 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, не оспаривая факт заключения между истцом и ответчиком договора кредитной карты. Однако, не согласились с суммой заявленной ко взысканию, поскольку ответчик ежемесячно вносила по кредиту сумму выставленную банком к оплате, допустив просрочку платежа однократно. Кроме того, полагали, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании штрафа.

Заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о кредитовании на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми лимит задолженности – это максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.

По условиям договора кредитной карты процентная ставка по кредиту составляет: беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание карты (основной и дополнительной) по 590 рублей за каждую; размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но минимум 600 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору №, и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент уплачивает штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора кредитной карты по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ФИО1 уведомлена банком о наличии просроченной задолженности по настоящему договору кредитной карты и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, о чем свидетельствует заключительный счет, согласно которому банк в одностороннем порядке принял решение о его выставлении, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий данного договора.

Из заключительного счета также следует, что у ответчика имелась задолженность, которая по состоянию на момент обращения в суд составила 127475 рублей 91 копейку, но как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, в дальнейшем мер к погашению задолженности ответчица не приняла.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 127475 рублей 91 копейку.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что платежи по кредиту вносились регулярно, просрочки платежей не допускалось суд находит несостоятельными.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по договору кредитной линии, справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременного внесения платежей, банком удерживались штрафные санкции в соответствии с действующим договором.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, или наличия задолженности в ином размере.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, который соответствует условиям заключенного договора и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, то сумма задолженности по основному долгу в размере 82259 рублей 54 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 31705 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13510 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно тарифам по кредитным картам, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 руб.; второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Оценивая обстоятельства гражданского дела, учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит снижению до 6000 рублей. При этом суд учитывает, что снижение неустойки до указанного размера не противоречит положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 119965 рублей 12 коп. (82259,54 руб.+31705,58 руб. + 6000 руб. = 119965,12 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3599 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 119965 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек.

В остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская