Решение № 2-297/2024 2-3923/2023 2-63/2025 2-63/2025(2-297/2024;2-3923/2023;)~М-3289/2023 М-3289/2023 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-297/2024

УИД 72RS0021-01-2023-003685-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-63/2025
11 марта 2025 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. Свои требования мотивируют тем, что 24.06.2002 Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение, согласно которому были удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Данным решением был признан недействительным договор купли-продажи от 13.06.1997, стороны приведены в первоначальное положение, на ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность возвратить ФИО4 рыночную стоимость квартиры в размере 895 000 рублей, на ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО3, ФИО5, ФИО6 <адрес>. Также решением суда постановлено возврат квартиры поставить в зависимость от возврата стоимости квартиры в размере 895 000 рублей. Истец ФИО2 выплатила денежные средства ответчику 19.09.2022. Однако ФИО4 продолжала незаконно удерживать квартиру, ключи направила лишь 10.04.2023. Указывают, что обращались в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском о понуждении передачи ключей от жилого дома, взыскании убытков за удержание жилого помещения в период с 29.09.2022 по 07.04.2023. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Учитывая, что фактически ключи направлены в адрес истцов 10.04.2023, а требования заявлены в Ленинский районный суд г. Тюмени по 07.04.2023, полагают, что вправе требовать компенсации за срок до 10.04.2023. Истцы на момент подачи иска рассчитали размер убытков, исходя из посуточного размера аренды, согласно полученной справке от 04.04.2023 ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» стоимость аренды трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> за период с 29.09.2022 по 07.04.2023 (190 дней) составляет 167 000 рублей. Соответственно, убытки истцов за период с 29.09.2022 по 07.04.2023 составили 167 600 рублей. Квартира передана истцам 10.04.2023, следовательно, за 08.04.2023, 09.04.2023 убытки истцов составили 1764,20 рублей. 26.04.2023 при осмотре помещения установлено, что оно является непригодным к использованию ввиду того, что оно разгромлено ответчиком: демонтирована и отсутствует ванна в ванной комнате, вырезана полностью электропроводка в квартире (отсутствуют розетки и провода в них), вырезаны трубы водоснабжения, разбиты стекла, отсутствуют двери. Таким образом, по вине ответчика истец не имеет возможности использовать жилое помещение по назначению до момента восстановления его пригодности для эксплуатации. Соответственно, с передачей ключей помещение не может считаться переданным. Истцы считают, что убытки за период с 10.04.2023 по 07.08.2023 составили 105852 рубля. Кроме этого, учитывая общее состояние квартиры, истец заявляет о взыскании ущерба за причинение вреда имуществу в размере 100 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 убытки за неправомерное удержание жилого помещения за период с 08.04.2023 по 09.04.2023 в размере 1 764,20 рублей; причинение вреда имуществу, вследствие которого невозможно эксплуатировать жилое помещение в период с 10.04.2023 по 07.08.2023 в размере 105 852 рубля; возмещение вреда на ремонт помещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> должна была быть передана истцам в том состоянии, в каком она была в 2002 году с учетом нормального износа. Поскольку при признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки стоимость квартиры была определена по заключению о рыночной оценке с учетом выполненного в квартире ремонта, однако, квартира была передана в состоянии, не пригодном для использования, считает, что у истцов возникли убытки, которые истцы определили также исходя из посуточного размера аренды. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, направила в суд возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от 05.03.2024 (т.2 л.д.50) возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.62-65). Считает, что вина ответчика в причинении убытков истцам отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.06.2002 удовлетворен иск прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 13.06.1997 недействительным. Суд постановил признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 13.06.1997 недействительной. Привести стороны в первоначальное положение. Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 возвратить ФИО4 рыночную стоимость квартиры в размере 895000 рублей. Обязать ФИО4 возвратить ФИО3, ФИО5, ФИО6 квартиру <адрес>. Возврат квартиры поставить в зависимость от возврата стоимости квартиры в размере 895 000 рублей. (т.1 л.д.38-40).

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 25.11.2022 с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО9 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 15.08.2002 по 25.10.2022 в сумме 2 889 894,76 рублей (т.1 л.д.94-95)

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27.02.2023, определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.11.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.1 л.д.96-98)

27.02.2023 истец ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО4 телеграмму с требованием об освобождении жилого помещения и передаче ключей, телеграмма вручена лично ФИО4 (т.1 л.д.99).

22.03.2023 истец ФИО2 также направила в адрес ответчика телеграмму с требованием о выселении и передаче ключей (т.1 л.д.30).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.02.2023 с ФИО2, ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 31.03.2022 в размере 128805,06 рублей (т.1 л.д.100-102).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.103-106).

Определением Тюменского районного суда от 20.11.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт и К» (т.1 л.д.153-156).

Согласно заключения №8-2024, выполненного ООО «Эксперт и К», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и его внутриквартирное оборудование инженерными сетями соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; на момент обследования жилое помещение соответствует состоянию подготовки к косметическому ремонту. Выявленные повреждения отделки не препятствуют эксплуатации объекта по прямому назначению. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом материалов, работ, услуг составляет 175333 рублей (т.2 л.д.4-37).

Определением Тюменского районного суда от 30.05.2024 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» (т.2 л.д.86-89).

Согласно заключения экспертов №А-104/2024, после передачи квартиры ответчиком истцу, в ней произведены ремонтно-отделочные работы. На момент натурного осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодно к проживанию. Определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для приведения квартиры в состояние, имеющееся на 2002 год, не представляется возможным (т.2 л.д.96-187).

Решением Тюменского районного суда от 29.01.2024 исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворены, с ФИО4 в пользу истцов взысканы убытки, причиненные удержанием жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 09.09.2022 по 07.04.2023 в размере 130000 рублей, по 65000 рублей в пользу каждого истца (т.2 л.д.52-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2024 указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.190-193). Отменяя решение суда, судебная коллегия пришла к выводу, что в действиях истцов, требующих от ответчика выселения после перечисления ей обесценившейся суммы, усматривается злоупотребление правом, следовательно, истцы утратили возможность выселения ФИО4 в принудительном порядке и ответчиком могла быть возвращена им перечисленная сумма с сохранением квартиры за собой, тогда как ФИО4, действуя добросовестно, добровольно освободила жилое помещение в разумный срок после получения индексации присужденной суммы. С учетом изложенного, вина ФИО4 в причинении истцам убытков отсутствует.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцы основывают свои требования на несвоевременной передаче им квартиры ответчиком, а также в ненадлежащем состоянии. Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2024 установлено отсутствие у ответчика ФИО4 обязанности по передаче квартиры истцам, а также ее вины в причинении убытков, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 61, 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков за неправомерное удержание жилого помещения за период с 08.04.2023 по 09.04.2023 в размере 1 764,20 рублей, причинение вреда имуществу, вследствие которого невозможно эксплуатировать жилое помещение в период с 10.04.2023 по 07.08.2023 в размере 105 852 рубля, возмещение вреда на ремонт помещения в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.03.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-63/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2025 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.