Решение № 2А-1161/2025 2А-1161/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-1161/2025

№ 2а-1161/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

с участием:

прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного истца адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года, а именно, об отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов.

В обоснование заявления указал, что в связи с наличием у него заболевания он вынужден принимать лекарственные препараты, после которых не может бодрствовать и открывать дверь при проверке его надзирающим органом в ночное время. При этом за время пребывания под административным надзором он добросовестно исполнял административные ограничения, установленные ему судом, административных правонарушений не совершал.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Вяткина Е.Г. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Из отзыва, поступившего из УМВД следует, что ФИО2 за время пребывания под административным надзором зарекомендовал себя положительно, ограничения, установленные судом, не нарушал, на профилактическую работу реагирует положительно, высказывает намерения встать на путь исправления; он официально не трудоустроен, имеет <>; по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, однако, с учетом срока, в течение которого ФИО2 пребывает под административным надзором, полагал, что рассмотрение вопроса о снятии административного ограничения в настоящее время преждевременно и нецелесообразно.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным за тяжкое преступление, а именно по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 марта 2020 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (л.д. 5-31).

03 марта 2023 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы оп отбытии срока основного наказания (л.д.32).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Озерского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года (л.д. 33-34).

02 сентября 2024 года ФИО2 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы (л.д. 35).

04 сентября 2024 года ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области как поднадзорное лицо (л.д. 36).

Как следует из отзыва административного ответчика, за время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленных ограничений не допускал, на профилактическую работу реагирует положительно, высказывает намерения встать на путь исправления.

ФИО2 официально не трудоустроен, имеет <>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО2 действительно страдает рядом тяжелых заболеваний в связи с которыми принимает лекарственные препараты и проходит необходимые курсы лечения.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, поскольку истцом не доказан тот факт, что состояние его здоровья, равно как необходимость приема лекарственных препаратов исключают возможность пребывания его в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 до 06 часов, равно как препятствуют ему проходить соответствующую проверку в указанный период времени.

При решении вопроса о частичной отмене установленных судом административных ограничений, суд учитывает, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения в связи с осуществлением трудовой деятельности либо по иным причинам.

Возможность установления в отношении ФИО2 данного административного ограничения предусмотрена законом и в силу абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Сам по себе факт положительной характеристики административного истца, соблюдение им установленных административных ограничений безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений не является, исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, истекшего срока административного надзора, суд считает вышеуказанные характеристики недостаточными для удовлетворения административного иска.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, не свидетельствует о нарушении права административного истца на отдых, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу норм вышеприведенного Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, медицинской документации, подтверждающей необходимость ночного покоя и невозможность по состоянию здоровья в ночное время исполнять установленные административные ограничения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок установленного административного надзора, а также время, прошедшее с момента постановки ФИО2 на профилактический учет (менее одного года), суд, полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, за истекший период времени административного надзора, не достигнуты, в связи с чем оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий - А.А. Гладков