Постановление № 1-104/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка 15 мая 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Титовой О.В., предъявившей удостоверение № 1319 от 27.04.2005 и ордер № 010670 от 27.03.2024,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, ... по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2023 года в период времени с 13.00 ч. до 20.00 ч., ФИО1, находясь в домовладении, ФИО6, расположенном по адресу: Адрес, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находящегося в кухонной комнате, тайно похитила денежные средства принадлежащие ФИО6 в сумме 12 800 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимая и её защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеется два эпизода преступлений, кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Так же ссылался на принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Довод государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, является необоснованным, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательстве по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лемешкин