Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-480/2019

№

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по программе «КАСКО в десятку» № от 28 марта 2018 года в отношении автомобиля марка «Volkswagen Tiguan». В период действия договора страхования. 24 мая 2018 года произошел пожар, в результате которого транспортное средство было уничтожено. 08 августа 2018 года АО «АльфаСтрахование» принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку пожар не является страховым риском, по которому было застраховано указанное выше транспортное средство. Истец считает отказ незаконным и полагает, что событие, произошедшее 08 августа 2018 года подпадает под риск, предусмотренный п. 3.2.1.6 Правил страхования и является страховым случаем., в связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 676622 рубля, неустойку в размере 9950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.94-97).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 28 марта 2018 года заключен договор страхования наземного транспорта транспортного средства марка Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, VIN №, по рискам: "Хищение" "Повреждение (по вине установленных третьих лиц)" по программе «КАСКО в десятку», на основании которого выдан страховой полис N №, период действия: 31.03.2018 по 30.03.2019.

Страховая сумма составляет 686000 рублей.

В пункте 4.2 полиса страхования указано, что в рамках настоящего договора по риском «повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управляющие застрахованным транспортным средством. Транспортное средство в режиме такси не используется.

24 мая 2018 года по адресу: <адрес> автомобиле марки Mitsubishi Pajero государственный номер № произошел пожар, в результате которого сгорели сгораемые элементы автомобиля марки Volkswagen Tiguan государственный номер №.

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты>, составленному экспертом ФИО5 по факту пожара, произошедшего 24 мая 2018 года по адресу: <адрес> причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов автомобилей марки Mitsubishi Pajero государственный номер №, марки Volkswagen Tiguan государственный номер № и марки Сузуки Grand Vitara» государственный номер №, от неустановленного источника зажигания при искусственном инициировании горения (поджог). Одновременно с этим эксперт усматривает возможность присутствия в зоне горения интенсифицирующих горение веществ, в частности горючей или легковоспламеняющейся жидкости.

Постановлением Оперуполномоченного ГУР 34 о/п УМВД России по <адрес> от 04 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту возгорания автомобилей, произошедшего в 02 ч. 20 мин. 24.05.2018 года по адресу: <адрес> отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144,145 и 148 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в размере 676622 рублей.

Заявление истца удовлетворено не было.

25 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Рассмотрев претензию истца, ответчик письмом от 26.09.2018 за исх. N № сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не подпадает под страховые риски застрахованные по полису «КАСКО в десятку» и покрываемые по договору страхования.

Согласно материалам КУСП - 6292 вина конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ не установлена, уголовное дело прекращено ввиду отсутствия события преступления.

Из сообщения начальника 34 отдела полиции УМВД России по <адрес> усматривается, что 07 августа 2018 года было возбуждено уголовное дело № по тс. 167 ч. 2 УК РФ, однако сведений о движении указанного уголовного дела и информации об установлении лица, совершившего преступление судом не добыто, а сторонами не представлено.

Как указано в страховом полисе N № от 28 марта 2018 года, настоящий страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании "Правил страхования средств наземного транспорта", которые являются неотъемлемой частью данного страхового полиса.

В соответствии с п. б п. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта КАСКО- страхование комбинации рисков «Повреждение» и/или «Хищение» и /или «УТС».

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими правилами являются противоправные действия третьих лиц.

Договором страхования предусмотрен страховой риск Хищение, Повреждение (по вине установленных третьих лиц). Страхователем оплачена страховая премия в размере 9950 рублей.

П. 4.2 Полиса страхования № содержит разъяснения относительно страхового риска «Повреждение по вине установленных третьих лиц». Так, в рамках настоящего договора под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управляющие застрахованным транспортным средством.

Таким образом, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства истца на случай хищения или повреждения транспортного средства по вине установленных третьих лиц в результате ДТП.

Заключение договора страхования на вышеуказанных условиях, предусматривающих в качестве страховых случаев только события, обладающие определенными признаками, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю иным третьим лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно – транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причине иной материальный ущерб.

В связи с обстоятельствами, изложенными в представленных документах, событие произошло по адресу: <адрес> транспортное средство истца было припарковано, не находилось в процессе движения. Что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом событии признаков дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельства повреждения застрахованного автомобиля не образуют состав страхового случая. Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что при страховании автомобиля ФИО2 была оплачена страховая премия в соответствующем объеме по застрахованным рискам. В случае изменения условий договора страхования изменился бы и размер страховой премии. Предложенным правом заключения договора страхования с расширенным понятием риска ФИО2 не воспользовалась.

Проанализировав Правила страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование», оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 927, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое событие в соответствии с условиями договора страхования не может квалифицироваться как страховой случай, поскольку при заключении договора страхования стороны договорились, что страховым случаем является хищение, повреждение автомобиля (по вине третьих лиц), при этом под повреждением понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, однако транспортное средство истца было повреждено в результате пожара, лицо, совершившее поджог не установлено, при этом, возникновение горения произошло в отношении припаркованных автомобилей, факт ДТП в данном событии отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа необоснованными и в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО2 в иске к АО «Альфа- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года