Решение № 2А-125/2019 2А-125/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, начальника и представителя председателя аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина» ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего учебного военного центра при ФГБОУ «РГРТУ» в/звание ФИО1 об оспаривании действий начальника и председателя аттестационной комиссии Главного управления Связи ВС РФ, начальника и председателя аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина», связанных с изданием решений аттестационных комиссий,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в учебном военном центре при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им.В.Ф.Уткина» (далее–УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ») в должности преподавателя, воинское звание – в/звание.

23.01.2019г. начальником УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» подготовлен и подписан аттестационный лист, согласно выводам которого ФИО4 занимаемой должности не соответствует, целесообразно назначить на воинскую командную должность в связи с низким уровнем профессиональной подготовки.

25.01.2019г. в соответствии с протоколом № аттестационной комиссией УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» вынесено заключение аналогичного содержания.

В тот же день, 25.01.2019г., аттестационная комиссия Главного управления в/звание Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ГУС ВС РФ) также вынесла заключение, согласно которому ФИО4 занимаемой должности не соответствует, целесообразно рассмотреть к назначению на воинскую командную должность в связи с низким уровнем профессиональной подготовки (протокол № от 25.01.2019г.).

29.01.2019г. начальник ГУС ВС РФ утвердил решение начальника УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» и заключения аттестационных комиссий.

В связи с этим, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования просил:

- решение аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им.В.Ф.Уткина» от25.01.2019г., оформленное протоколом №, в части выводов в отношении в/звание С.С.ВБ. признать незаконным и обязать его отменить.

- решение аттестационной комиссии Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации от25.01.2019г., оформленное протоколом №, в части выводов в отношении в/звание С.С.ВБ. признать незаконным и обязать его отменить.

- решение начальника Главного управления <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации от29.01.2019г. об утверждении аттестационного листа на в/звание С.С.ВБ. признать незаконным и обязать его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО2 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Начальник и представитель председателя аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина» ФИО3 требования административного истца не признал. При этом пояснил, что на основании отзыва Врио начальника учебного военного центра при ФГБОУ ВО «РГРТУ», аттестационной комиссией был сделан вывод о соответствии занимаемой должности в/звание ФИО4. Решение аттестационной комиссии было оформлено протоколом № от 18.06.2019 года. Однако начальником Главного управления <данные изъяты> ВС РФ аттестационные материалы на в/звание Самсонова для утверждения, возвращены в УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» без реализации.

Выслушав административного истца ФИО4, его представителя ФИО2, начальника и представителя председателя аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина» ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012г. N444 офицеры не реже, чем через каждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов.

В соответствии с п.6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п.7 Порядка в заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом могут быть даны следующие примерные рекомендации:

об увольнении военнослужащего с военной службы в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации он подлежит аттестации, а также рекомендации о предназначении его в военное время.

Согласно п. 8 Порядка - аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленным пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

23 января 2019 года начальником УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» подготовлен и подписан аттестационный лист, согласно выводам которого ФИО4 занимаемой должности не соответствует, целесообразно его назначить на воинскую командную должность в связи с низким уровнем профессиональной подготовки.

25.01.2019г. в соответствии с протоколом № аттестационной комиссией УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» вынесено заключение аналогичного содержания.

В тот же день, 25.01.2019г., аттестационная ГУС ВС РФ также вынесла заключение, согласно которому ФИО5 занимаемой должности не соответствует, целесообразно рассмотреть к назначению на воинскую командную должность в связи с низким уровнем профессиональной подготовки (протокол № от 25.01.2019г.).

29 января 2019 года начальник ГУС ВС РФ утвердил решение начальника УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» и заключения аттестационных комиссий.

Суд считает, что указанные выше решения нарушают права и законные интересы ФИО4.

Так, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 6, п.п. «б» п. 8, п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. При изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы, до него доводятся основные положения отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестуемый период.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Пункт 3 Порядка обязывает представлять аттестационный лист на подлежащего аттестации военнослужащего не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части. При этом аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В соответствии с положениями пункта 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве.

Согласно пункту 11 Порядка утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Методическими рекомендациями определено, что выводы и заключения в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Заключения аттестационных комиссий согласовываются с ректором образовательной организации. Утвержденные аттестационные листы доводятся под роспись до офицеров в 10-дневный срок после поступления их в образовательные организации (пункты 8, 12, 14 Методических рекомендаций).

Вышеназванные положения законодательства аттестационными комиссиями УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» и ГУС ВС РФ, прямыми командирами (начальниками), по мнению суда не соблюдены, что привело к необъективности аттестации и необоснованности излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Содержание аттестационного листа не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречиво как само по себе, так и выводы начальника УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» противоречат отзыву об исполнении ФИО1 служебных обязанностей за аттестуемый период.

15.01.2019 года в/звание ФИО1 был ознакомлен с аттестационным отзывом, составленным в УВЦ в начале января 2019 г., по результатам которого представил рапорт о несогласии с ним и необходимости внесения изменений.

23.01.2019 года ВрИО начальника УВЦ в/звание ФИО10 составлен новый отзыв на в/звание ФИО1, который в нарушение пункта 3 Порядка представлен ему на ознакомление в день проведения заседания аттестационной комиссии - 25.01.2019 года.

В этой связи у ФИО1, находившегося в это время на лечении в филиале № ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Минобороны России, не имелось возможности ознакомиться с отзывом, подготовиться к заседанию аттестационной комиссии, которая проводилась 25.01.2019г., и представить обоснованные доводы о несогласии с отзывом.

Аттестационный лист рассмотрен аттестационной комиссией ГУС ВС РФ и утвержден начальником ГУС ВС РФ при отсутствии согласования с ректором РГРТУ (в частности в разделе II подпись ректора отсутствует).

Изложенные выше обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11

Кроме того, в/звание ФИО1 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии УВЦ 25.01.2019г. и в этот же день рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ГУС ВС РФ, при этом, по мнению суда, очевидно, что аттестационный лист представлен в ГУС ВС РФ позже.

Утвержденный аттестационный лист в течение 10 суток с момента его поступления в УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» до ФИО1 доведен не был, а на его заявление от 13.05.2019г. об ознакомлении с ним полковником ФИО6 необоснованно дан отказ.

Ввиду ограничения руководством УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» права ФИО5 на ознакомление с аттестационными материалами он был с ними ознакомлен лишь 23.05.2019г., данный факт в суде подтвердил начальник учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина» ФИО3.

Все перечисленные действия и решения должностных лиц УВЦ при ФГБОУ ВО «РГРТУ» и ГУС ВС РФ совершены и приняты в период временной нетрудоспособности ФИО1, нахождения его на стационарном лечении в госпитале в период с 17.01.2019г. по 01.02.2019г.

Кроме того, на основании отзыва Врио начальника учебного военного центра при ФГБОУ ВО «РГРТУ», аттестационной комиссией был сделан вывод о соответствии занимаемой должности в/звание ФИО4. Решение аттестационной комиссии было оформлено протоколом № от 18.06.2019 года, что по мнению суда, является фактическим признанием необоснованности заключений и выводов в отношении ФИО4 указанных в оспариваемых им решений.

В связи с вышеизложенным суд считает, что Решение аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина» от 25.01.2019г., оформленное протоколом №, Решение аттестационной комиссии Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации от 25.01.2019г., оформленное протоколом №, Решение начальника Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации от 29.01.2019г. об утверждении аттестационного листа на в/звание ФИО1, являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с военного центра при ФГБОУ ВО «Рязанский государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина» в пользу административного истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче в суд административного искового заявления в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего учебного военного центра при ФГБОУ «РГРТУ» в/звание ФИО1 об оспаривании действий начальника и председателя аттестационной комиссии Главного управления Связи ВС РФ, начальника и председателя аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина», связанных с изданием решений аттестационных комиссий, – удовлетворить.

Решение аттестационной комиссии учебного военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им.В.Ф.Уткина» от25.01.2019г., оформленное протоколом №, в части выводов в отношении в/звание С.С.ВБ. признать незаконным и отменить его.

Решение аттестационной комиссии Главного управления <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации от25.01.2019г., оформленное протоколом №, в части выводов в отношении в/звание С.С.ВБ. признать незаконным и отменить его.

Решение начальника Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации от29.01.2019г. об утверждении аттестационного листа на в/звание С.С.ВБ. признать незаконным и отменить его.

Взыскать с военного центра при ФГБОУ ВО «<адрес> государственный радиотехнический университет им. В.Ф. Уткина» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков