Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» об определении круга наследников умершей ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № №, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением об определении круга наследников умершей ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290937 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6109 рублей 38 копеек.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № с открытием ответчику счета № и предоставлением кредитного лимита в размере 248200 рублей 00 копеек под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 290937 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга – 244403 рубля 51 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46534 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

В связи с тем, что истцу не удалось установить круг наследников умершего должника ФИО1, а образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что является инвалидом 2 группы, в наследство после смерти жены не вступал в связи с отсутствием денежных средств, ежемесячно оплачивает как поручитель другой кредит ФИО1, в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья и отсутствия денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № с открытием ответчику счета № и предоставлением кредитного лимита в размере 248200 рублей 00 копеек под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 14-17).

По данному кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, который обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк», который имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 19, 21-22).

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее кредитные обязательства перед АО «ВУЗ-банк» не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290937 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга – 244403 рубля 51 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46534 рубля 28 копеек.

После смерти наследодателя ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается информацией нотариуса Шипуновского нотариального округа (л.д. 32-33).

Наследство после смерти ФИО1 состоит из принадлежавших наследодателю на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.41, 42 об.).В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1, вид собственности общая совместная (л.д. 51-52).

Судом установлено, что по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО2 (л.д. 48).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, подтверждается фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти его супруги ФИО1, в связи с тем, что ФИО2 проживал совместно с ФИО1 на момент ее смерти и продолжает проживать в квартире, являющейся их общей совместной собственностью (л.д.53,57). Кроме того, из представленных ФИО2 пояснений следует, что он ежемесячно оплачивает кредит, заемщиком по которому является ФИО1, а, следовательно, оплачивает за свой счет долги наследодателя (л.д. 56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий – 32000 рублей 00 копеек; квартира, находящаяся по адресу: <адрес> – 230000 рублей 00 копеек, в том числе земельный участок 70000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, учитывая, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> стоимостью 230000 рублей 00 копеек является общей совместной собственностью по ? ФИО3, то стоимость наследственного имущества составляет 147000 рублей (230000/2+32000).

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290937 рублей 79 копеек, что превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества на 143937 руб. 79 коп. (290937,79 -147000), в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в части.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследник должника ФИО2 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества возможно с ФИО2

При этом, суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость наследственного имущества явно меньше размера задолженности наследодателя по кредитному договору, что подтверждается заключением эксперта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» об определении круга наследников умершей ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № №, расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в рамках стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4140 руб. 00 коп. (3200+940).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек, а всего – 151140 (сто пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года