Решение № 2А-4223/2025 2А-4223/2025~М-1672/2025 М-1672/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-4223/2025

Дело № 2а-4223/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003574-88

Категория дела 3.024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешеной А.В., с участием административного истца ФИО1, административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действий, бездействий незаконными, обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1, ФИО6 по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) о признании незаконными бездействий в длительном неисполнении требований ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 58 регулируются Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 13 ГПК РФ, вступивших в законную силу судебных актов, обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан исключить из ЕГРН записи о праве собственности <данные изъяты> на объекты недвижимости: помещение (сооружение): блочно-модульную котельную № с кадастровым №, земельные участки под многоквартирными жилыми домами с кадастровыми номерами № и №.

Требования мотивированы тем, что вступившие в законную силу судебными актами: Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№, определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности <данные изъяты>» на блочно-модульную котельную № с кадастровым №, земельные участки под многоквартирными жилыми домами с кадастровыми номерами № и № отсутствующими, из ЕГРН исключены записи о праве собственности ООО «Родной дом» на указанные объекты недвижимости. Истцы обратились за приведением регистрационных действий в отношении общедомового имущества, представив указанные судебные акты, между тем, должностными лицами в нарушение требований Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, статей 14, 29, 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" надлежащим образом правовая экспертиза ответчиком не произведена. Управлением Росреестра Башкортостан вынесены решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в проведении регистрационных действий, в исправлении технической ошибки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ - привлечены соответчиками государственные регистраторы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ – привлечены заинтересованными лицами Следственное управление Следственного комитета по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – привлечена заинтересованным лицом Администрация городского округа город Стерлитамак, ДД.ММ.ГГГГ – привлечен заинтересованным лицом арбитражный управляющий <данные изъяты> ФИО16

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенности ФИО7, возражавшую в удовлетворении требований истцов, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была приобретена указанная квартира у <данные изъяты>», который являлся застройщиком дома и <данные изъяты>» принадлежала квартира на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией городского округа город Стерлитамак.

ФИО2 является собственником квартиры: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком <данные изъяты> которому принадлежала квартира на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией городского округа город Стерлитамак.

ФИО11 является собственником квартиры: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком <данные изъяты><данные изъяты> которому принадлежала квартира на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией городского округа город Стерлитамак.

ФИО9 правообладателем объектов недвижимости по указанным адресам не является.

К многоквартирному жилому дому № примыкает встроено-пристроенная блочно-модульная газовая котельная № с кадастровым №. Право собственности на блочно-модульную газовую котельную зарегистрировано за <данные изъяты>

Жилой дом <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым №, право собственности на земельный участок возникло за <данные изъяты>» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом <адрес> и блочно – модульная котельная расположены на земельном участке с кадастровым №, право собственности на земельный участок возникло за <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Признано право собственности <данные изъяты> на помещение (сооружение): блочно-модульную котельную № с кадастровым номером №, земельные участки кадастровыми номерами № и № отсутствующими, исключены из ЕГРН сведения о праве собственности <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на блочно-модульную котельную <данные изъяты> с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровым номером № под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Определением Верховного суда Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка в Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ: исправить описку, допущенную на стр.9 мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо «поскольку спорное помещение котельной относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома <адрес> и принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности...» верное «поскольку спорное помещение котельной относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов № и №, и принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РБ посредством использования сервиса «Личный кабинет» официального сайта Росреестра, с заявлением № №) об учете изменений основных характеристик объекта недвижимости – с целью исправления реестровой ошибки на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № обратился представитель ФИО19 и ФИО17 по доверенности ФИО3

В п. 14 указанного заявления имелось примечание: «просим исключить (перенести из статуса «актуальный» в статус «архивный»), аннулировать в ЕГРН недостоверные записи в ЕГРН о вышеуказанных объектах общего имущества с одновременным внесением записей о данных объектах как об общем имуществе согласно требований Порядка ведения ЕГРН».

К заявлению были приложены Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению № №) от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № государственным регистратором прав были указаны причины приостановления, в том числе в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о запрете действий по регистрации в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, внесенными на основании постановлений должностных лиц <адрес> отдела <адрес> судебных приставов ГУФСС России по Республики Башкортостан, <адрес> отдела судебных приставов ГУФСС России по Республики Башкортостан, <адрес> отдела судебных приставов ГУФСС России по Республики Башкортостан (всего – 16 запретов). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из Следственного управления Следственного комитета РФ поступило постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество принадлежащее <данные изъяты> в том числе на объекты с кадастровыми номерами №

При этом государственным регистратором прав были направлены запросы в уполномоченный орган об актуальности внесенных записей о запрете действий по регистрации в отношении указанных в заявлении объектов недвижимости.

Впоследствии, в Управление Реестра по РБ неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителей по доверенности - ФИО3 представлялись заявления о принятии дополнительных документов к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № №) для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

По вышеуказанным заявлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы о снятии запретительных мер не были представлены и государственным регистратором были направлены уведомления о не устранении причин осуществления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором по заявлению № №) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и направлено соответствующее уведомление с указанием причин препятствующих проведению процедуры государственной регистрации прав, включая наличие в ЕГРН записей о запрете действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, которые так и не были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями № №), № № №

- о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №;

- о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № обратился представитель по доверенности – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав в отношении вышеуказанных заявлений были приняты решения о приостановлении государственный регистрации прав в связи с:

- непредставлением документов необходимых для осуществления государственной регистрации прав;

- имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- обращением ненадлежащего лица;

- наличием в ЕГРН записей о запрете действий по регистрации в соответствии с пп. 2, 3, 5, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Суд считает установленным, что причины по которым осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено являются наличие в ЕГРН сведений о запрете должностными лицами Управления ФССП России ГУФСС России по Республики Башкортостан и постановления Советского районного суда г. Уфы совершать действия с недвижимым имуществом.

Акты государственных органов о погашении записей о запрещении регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровым номерами № и блочно-модульной котельной с кадастровым № в регистрирующий орган в установленном порядке не поступали.

Обращаясь с заявлениями в Управление Росреестра по Республике Башкортостан административные истцы имели цель исключить из ЕГРН сведений о правах на спорные объекта за <данные изъяты> и регистрации имущества к качестве объектов общедомового имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что у административного ответчика имелись правовые основания для приостановления регистрации прав на указанное выше имущество, незаконного бездействия не установлено, поскольку в ЕГРН сохранялись актуальные записи о запрете на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, документы, подтверждающие снятие ограничений (обременений) в отношении объектов недвижимости, на момент вынесения решения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан не поступали.

Учитывая, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу имущества, в отношении которого установлен запрет совершения регистрационных действий, а сведениями о снятии указанных ограничений регистрирующий орган не располагал, отсутствуют правовые оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Доводы административного иска об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для приостановления государственной регистрации права собственности со ссылкой на положения статей 14, 58 Закона о государственной регистрации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании заявителем положений правовых норм, неверной оценке фактических обстоятельств дела и поэтому судом отклоняются. Из пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации следует, что исключением являются случаи, установленные федеральными законами. В частности, такое исключение установлено частью 5.1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок.

Между тем в рассматриваемом случае законодателем такого исключения не установлено.

Квартиры административными истцами и заинтересованным лицом ФИО11 приобретались в результате договоров купли-продаж с застройщиком <данные изъяты>», они не являются собственниками квартир на основании договоров долевого участия в строительстве, поэтому исключение, установленное ч. 5.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в данном случае применено быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РБ с заявлением № № об исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № обратился представитель истцов по доверенности – ФИО3 В п. 9 заявления имеется примечание: «необходимо исправить ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения в соответствии с требованиями Закона и решением (определением) постановлением суда».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в связи с отсутствием технической ошибки в записи о праве собственности № в соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации Закона о регистрации Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Из дела провоустанавливающих документов на блочно-модульную котельную с кадастровым номером № следует, что право собственности за <данные изъяты> Управлением Росреестра по РБ было осуществлено в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы многоквартирного здания: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы многоквартирного здания: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям на подключение к инженерным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, как на объект не требующий получения разрешения на строительство тепловых сетей.

Истцы связывают наличие реестровой ошибки в связи с тем, что апелляционным определением Верховного суда Республик Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было признано отсутствующим право собственности на блочно-модульную котельную за <данные изъяты>». Однако данное обстоятельство не указывает на наличие реестровой ошибки, т.к. при внесении сведений об объекте с кадастровым номером № за <данные изъяты> в 2022 году было произведено на основании тех документов, которые были представлены на регистрациею и недействительными в судебном порядке не признаны. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации). Между тем, истцы, обращаясь с заявлением об исправлении реестровой ошибки, фактически просят прекратить в ЕГРН сведения о праве за <данные изъяты> на объекта недвижимости, что не соответствует требованиям закона.

Суд пришел к выводу о том, что должностными лицами административного ответчика незаконного бездействия не допущено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3, ФИО1, ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы регитсрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действий, бездействий незаконными, обязании произвести регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий: Судья: подпись Салихова Э.М.