Решение № 2А-1127/2019 2А-1127/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1127/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ЯНАО УФССП России по ЯНАО ФИО4,, к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ЯНАО УФССП России по ЯНАО ФИО4, к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что получила дубликат исполнительного листа и предъявила его для исполнения 05.06.2018 г., исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока - 22.06.2018 г. 02.11.2018 г. она обратилась с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, однако в нарушение закона в течение 10 дней информацию не получила. Постановление об ознакомлении с исполнительным производством не было вручено. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении производства не пронумерованы. Впоследствии по заявлению информация о ходе исполнительного производства предоставлена не была. Какие-либо действия по исполнительному производству не совершается.

В судебном заседании истец изложенные в административном иске доводы поддержала.

Старший судебный пристав ФИО2 возражала против иска, указав на пропуск срока на обращение в суд. Также привела доводы о том, что алгоритм совершённых действий по исполнительному производству соответствует закону. пояснила, что должник в качестве юридического лица деятельность прекратил, исполнительное производство прекращено.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО3 против иска возражала. Указала, что нарушения закона не допущено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обжалуемое бездействие в данном случае создаёт для взыскателя препятствия.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель в праве и обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

ФИО1 и ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ООО "Строй-Сервис" о возложении обязанности устранить допущенные при строительстве недостатки, компенсации морального вреда и взыскании неустойки. Решением Салехардского городского суда от 18.02.2016 г. удовлетворён указанный иск. Впоследствии по заявлению взыскателя был выдан дубликат исполнительного листа.

Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступила в подразделение судебных приставов 05.06.2018 г.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для возбуждения исполнительного производства - 3 дня со дня поступления заявления. Вместе с тем. фактически исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено 22.06.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не оспаривала, что о ходе исполнительного производства. дате возбуждения исполнительного производства ей было известно. вместе с тем, административный иск предъявлен 05.06.2019 г., т.е. с пропуском установленного срока.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № 50).

О пропуске срока указано стороной административного ответчика. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовала, доказательств уважительности причин пропуска срока не привела.

Таким образом, по требованиям, касающимся рассмотрения заявления об ознакомлении исполнительным производством, срока возбуждения исполнительного производства пропущен срок обжалования. В этой связи не может вдаваться в оценку законности сроков и порядка возбуждения исполнительного производства и порядка ознакомления истца с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" № 1-ФЗ и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, сам по себе указанный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" пресекательным не является.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отделе судебных приставов в г. Екатеринбург. В этой связи в соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было приостановлено.

В связи с отсутствием сведений об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем в адрес отдела в г. Екатеринбурге направлялись запросы.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении юридического лица, являющегося должником по исполнительному производству, принято решение о прекращении деятельности.

В этой связи исполнительное производство 30.05.2019 г. прекращено.

То обстоятельство, что исполнительное производство длилось более двух месяцев и по существу требования взыскателя в полном объёме не удовлетворены, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя в течение этого периода.

В спорном случае судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для целей исполнения требований исполнительного документа в интересах взыскателя как в предусмотренный законом двухмесячный срок, так и за его пределами, что не является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Постановление о приостановлении исполнительного производства не обжаловалось. Прекращено исполнительное производство также при наличии установленных законом оснований.

Вопреки доводам взыскателя закон не предусматривает нумерацию и подшивку документов, находящихся в исполнительном производстве.

Таким образом, предусмотренных законом оснований удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ЯНАО УФССП России по ЯНАО ФИО4,, к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков