Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-114/2019

дело № 2-114/2019

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А., при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа № денежные средства в сумме <данные изъяты>., и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме <данные изъяты> проценты по договору не оплатит. На предложение истца оплатить долг добровольно, ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил свои права по договору займа истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Суксунский» ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по данному адресу, а также по адресу указанному ответчиком в договоре займа (<адрес>), заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказные письма ответчиком не получены, поступили обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отказавшийся принять судебную повестку ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ,в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Поскольку ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы истребованного по ходатайству истца от мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района гражданского дела <данные изъяты> по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получил от ФИО4 заем в размере <данные изъяты>, обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. (л.д.8). Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования исполнения ФИО2 оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования) (л.д.6).

Согласно реестру отправки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправлено уведомление ФИО2 об уступке права требования ФИО1 (л.д.4 гр.дело №)

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенного и указанных правовых норм следует, что после уступки займодавцем ФИО4 ФИО1 права требования по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО2, к ФИО1 перешло право требования от ФИО4 исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору.

Факт передачи денежных средств ФИО4 ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы заемные денежные средства в размере 3 000 руб., основание - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, установлено, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ФИО4 как займодавца по предоставлению ответчику заемных денежных средств исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа, процентов на сумму займа ответчиком не исполнено, срок его исполнения истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., а также проценты на сумму займа, предъявленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества дней этого периода, равного 901.

В связи с тем, что истец является инвалидом второй группы, в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 333,36 НК РФ освобождается от платы государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1 911, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> долг, <данные изъяты> – проценты по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Суксунского муниципального района государственную пошлину в сумме 1 911 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.А. Ярушина