Решение № 2-2137/2024 2-2137/2024~М-863/2024 М-863/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2137/2024

УИД 52RS0012-01-2024-001282-71 Дело № 2 –2137/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 23 октября 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1, А.Т.ВБ. обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, в котором просили суд:

расторгнуть договора займа между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 970 000 рублей,

расторгнуть договора займа между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 231 050 рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 335 000 руб., по 667 500 руб. каждой,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 623,71 рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 958,38 рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 15 338,00 рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 12 228,00 рублей.

В обоснование иска указано, что Ответчиком были получены от Истцов денежные средства, что подтверждается выданными им расписками:

ФИО1:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 470 000 руб.

ФИО2:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 050 руб. (в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., выдана в отношении кредита, взятого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность указанной расписки к указанному кредитному договору в свою очередь подтверждается распиской С. о том, что он получил от ФИО3 денежные средства за автомобиль УАЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Ответчиком Истцам были выданы расписки с обязательством возврата денежных средств:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (ФИО2);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб. ежемесячно, по 7 500 руб. ФИО1 и 7 500 руб. ФИО2, соответственно. Что за период с июня 2016 г. по октябрь 2023 г. (89 месяцев) составило 15 000 х 89 = 1 335 000 руб., либо по 667 500 руб. каждому Истцу.

Указанные денежные средства Ответчиком Истцам не возвращены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленными расчетами на ДД.ММ.ГГГГ:

по расписке, выданной ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. - 247 503,31 руб.

по расписке, выданной ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 470 000 руб. - 125 231,15 руб.

по расписке, выданной ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 050 руб. - 82 782,44 руб.

по расписке, выданной ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. - 46 352,65 руб.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (ФИО2) - 17 934,04 руб.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб. ежемесячно, по 7 500 руб. ФИО1 и 7 500 руб. ФИО2, соответственно - 573 778,50 руб., или по 286 889,25 руб. каждому Истцу соответственно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей с выплатой ежемесячно по 10000 рублей, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1470000 рублей сроком на три года с выплатой ежемесячно не менее 20000 рублей, о чем составлена расписка.

Кроме того, из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 взял обязательства по выплате кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленной суду расписки следует, что ФИО3 обязался выплатить ФИО2 в полном объеме взятый для него ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк кредит, поэтому обязательства, возникшие между ФИО2 и ФИО3, в силу достигнутых между ними письменных договоренностей, должны также исполняться в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей сроком на три месяца, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей, о чем составлена расписка.

Также, согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду совместного проживания с истцами он обязался отдавать ФИО1 и ФИО2 15000 рублей ежемесячно за коммунальные услуги. Из искового заявления следует, что совместное проживание прекращено в октябре 2023 года. Таким образом, задолженность ответчика перед истцами согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2016 года по октябрь 2023 года составляет 1350000,00 рублей по 667500,00 рублей каждой.

Получение ФИО3 в долг денежных средств, взятые на себя обязательства подтверждены допустимыми, относимыми доказательствами, а именно подлинными расписками, собственноручно подписанными ответчиком, подлинность которых не оспорена.

Расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Доказательств того, что суммы займа частично или полностью возвращены займодавцам ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что условия договора займа по возврату полученных в заем денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о расторжении договоров займа между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1970000 рублей, расторжении договора займа между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 231050 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1335000 руб., по 667500 руб. каждой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетами, предоставленными истцами:

по расписке, выданной ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, в размере 247503,31 рублей;

по расписке, выданной ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1470000 рублей, в размере 125231,15 рублей;

по расписке, выданной ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111050 рублей, в размере 82782,44 рублей;

по расписке, выданной ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, в размере 46352,65 рублей;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком ФИО2 на сумму 25 000 рублей, в размере 17934,04 рублей;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком ФИО1 и ФИО2, в размере 573778,50 рублей, по 286889,25 рублей каждой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 15338,00 рублей, в пользу истца ФИО2 - в размере 12228,00 рублей

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть договоры займа, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1970000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 231050 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1335000 руб., по 667500 рублей каждой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659623,71 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433958,38 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15338,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 228,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков