Решение № 2-508/2018 2-508/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-508/2018

№ 2-508/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Дубовицкого В.А.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации и отделу опеки и попечительства комитета образования администрации действующего в интересах несовершеннолетнего П о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации и отделу опеки и попечительства комитета образования администрации , действующего в интересах несовершеннолетнего П о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , указывая, что в у нее родился сын П С момента рождения он был зарегистрирован по ее месту жительства по адресу: , и проживал по данному адресу вместе с нею после выписки из роддома. Впоследствии, в она с грудным сыном -П выехала на временное проживание в . . в органы опеки забрали у нее ребенка в связи с ее злоупотреблением спиртным, она написала отказ от ребенка и в вернулась в для постоянного проживания по адресу; . На ее обращение управление образования администрации округа Муром сообщило, что постановлением Главы округа . П, года рождения был направлен для дальнейшего воспитания в Муромский специализированный дом ребенка. Решением Владимирского областного суда от 17.08.2005г. несовершеннолетний П был усыновлен. Таким образом, с момента усыновления местом жительства П стало место жительства его усыновителей. До настоящего времени П имеет регистрацию по адресу: . Помимо П о указанному адресу зарегистрированы также она и ее старший сын ФИО2, года рождения. Квартира является муниципальной, состоит из комнаты, площадью Полагает, что П утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации и отдела опеки и попечительства комитета образования администрации , действующего в интересах несовершеннолетнего П в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение просили вынести на усмотрение суда, также указали, что поскольку несовершеннолетний П усыновлен, то признание его утратившим пользование спорным жилым помещением не затрагивает его интересы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

Из материалов дела следует и в суде установлено, квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 На настоящий момент в квартире зарегистрированы в качестве проживающих: ФИО1, ФИО2, П

Установлено, что согласно выписки из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире несовершеннолетний П, г.р. зарегистрирован после его рождения, по месту жительства его матери ФИО1, который в настоящее время не лишен права пользования спорной квартирой.

на основании постановления Главы округа несовершеннолетний П направлен в дом ребенка специализированный. Решением Владимирского областного суда от 17.08.2005 года несовершеннолетний П усыновлен гражданами другого государства.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд полагает, что у несовершеннолетнего П отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где он состоял лишь на регистрационном учете, поскольку как в период усыновления, так и по истечении уже продолжительного времени приемные родители несовершеннолетнего П не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, на момент усыновления несовершеннолетнего П, вопрос о сохранении его личных имущественных и неимущественных прав в отношении к родственникам не ставился.

Кроме того, сведений о том, что за несовершеннолетним П сохранены по решению суда отношения с родственниками по происхождению материалы дела не содержат, органами опеки не представлены, что подтверждает утрату родственных связей между несовершеннолетним П и истцом.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего П, года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «11» мая 2018 года.

Судья: А.В. Макаров