Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-721/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием прокурора Марушкина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

26.09.2024 ФИО1, под влиянием обмана неустановленных лиц, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Банк ФИНАМ» на имя ФИО2

Ответчик ФИО2 26.09.2024 безосновательно получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвратила.

Прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 00 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2025 в размере 157 441 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании прокурор Марушкин И.К. просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что 25.09.2024 на номер телефона ФИО1 поступали сообщения и звонки от злоумышленников, которые убедили последнюю, якобы в целях безопасности, снять со счета в банке ПАО «Дальневосточный Банк» принадлежащие ей денежные средства и положить их на безопасный счет в другом банке. Под влиянием обмана, ФИО1 сняла денежные средства со счета в ПАО «Дальневосточный Банк» и перевела несколькими операциями на счет №, открытый в АО «Банк ФИНАМ» на имя ФИО2, 1 000 000 рублей. По данному факту УМВД России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. У ФИО2 возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, поскольку правовых оснований для получения от ФИО1 1 000 000 руб. у ответчика не имелось, стороны не были ранее знакомы, между ними не заключалось сделок или договоров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). В заявлении (без даты) потерпевшая ФИО1 просила прокурора г. Южно-Сахалинск предъявить исковое заявление в её интересах, поскольку она в силу возраста и отсутствия достаточных юридических знаний не может обратиться за защитой своих прав самостоятельно (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

26.09.2024 следователем СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 26.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило, денежные средства ФИО1 на общую сумму 1 100 000 рублей, причинив последней особо крупный материальный ущерб (л.д.10).

Постановлением следователя от 26.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.11).

Из протоколов допроса потерпевшей ФИО1 от 27.09.2024 и 30.09.2024 следует, что она под влиянием обмана неустановленных лиц, с которыми общалась в переписке в мессенджере и в телефонных разговорах с входящих номеров +№ и +№, убедивших её в целях безопасности, перевести принадлежащие ей денежные средства на безопасный счет, 26.09.2024 совершила операции по внесению денежных средств через банкомат ВТБ (ПАО) на карту №, тремя переводами – 120 000 руб., 500 000 руб., 380 000 руб., на общую сумму 1 000 000 рублей (л.д. 12-17).

Банковская карта АО «Банк ФИНАМ», токен 2№, на счет которой ФИО1 26.09.2024 осуществлены три перевода денежных средств на сумму 1 00 000 руб., согласно информации данного банка, принадлежит ФИО2 (л.д.19).

Согласно информации о движении денежных средств по счету вышеуказанной банковской карты, 26.09.2024 на счет карты ФИО2 поступили переводы: в 07:05 –120 000 руб., 06:59 – 500 000 руб., 06:57 – 380 000 руб. (л.д.20).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 1 000 000 руб. в отсутствие правовых оснований, поскольку данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, учитывая, что стороны между собой не знакомы и не общались, а денежные средства ФИО1 переведены на карту ФИО2 вопреки воле и намерениям истца, под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из принципа добросовестности, ФИО2 о неосновательном денежном обогащение возникшем на её стороне - поступлении на её банковскую карту денежных средств в сумме 1 000 000 руб., должно было стать известно со дня поступления денежных средств на банковский счет 26.09.2024, в связи с чем, исковые требования прокурора в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 000 000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 26.09.2024 по 30.06.2025 в сумме 157 441 руб. 34 коп., за период с 01.07.2025 по 23.10.2025 руб. в сумме 57 123 руб. 28 коп., а всего 214 564 руб. 62 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» в размере 27 145 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 564 (двести четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки за период с 26.09.2024 по 23.10.2025.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, паспорт №, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 27 145 руб. 64 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.