Решение № 12-347/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-347/2017

копия

Дело 12-347/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 17 августа 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «МГЖУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО2 от 22.06.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 подал в суд жалобу на оспариваемое постановление мирового судьи, в соответствии с которым ему, как должностному лицу – директору МУП «Можайское ГЖУ», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, т.е. за нарушение лицензионных правил – п.п.3, 9, 11, 12, 13 раздела 1, п.20 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном жилом доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, и п.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, а именно за нарушение осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в подъездах № которого на стенах и потолках отслоение покрасочного слоя, надписи, почтовые ящики частично деформированы, отсутствуют запирающие устройства, входные крыльца имеют разрушения, на лестничных площадках частично отсутствуют запирающие устройства электрических щитков, оконные рамы имеют отслоение покрасочного слоя, отсутствует фурнитура, местами отсутствует напольная плитка, входные и тамбурные двери местами имеют загрязнения, что было установлено в ходе выездной проверки в ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО № 19 ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО3

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой ссылался на то, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, а органом административной юрисдикции и судом его действия квалифицированы не верно, т.к. они подпадают под ст.7.22 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель жалобы полагал, что административное правонарушение, вменённое ему в вину, в силу его обстоятельств, является малозначительным, в связи с чем, размер штрафа, назначенный в качестве наказания МУП «Можайское ГЖУ», является несоразмерным содеянному.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Консультант ТО № 19 ГУ МО «Главной жилищной инспекции МО» ФИО3 в суд не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде: административного штрафа на должностных лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет; на индивидуальных предпринимателей - от 250000 до 300000 рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет; на юридических лиц - от 250000 до 300000 рублей.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Статьёй 193 ЖК РФ определён перечень лицензионных требований, в п.7 которой указано: иные лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч.4.1 и 5 названной статьи.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п.51 ч.1 ст.12 приведенного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 г. утверждены Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Так, пунктом 3 приведенных Положений предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что перечень лицензионных требований, указанных в ч.1 ст.193 ЖК РФ не является исчерпывающим, в связи с чем, при проведении соответствующим государственным органом проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований следует руководствоваться вышеуказанными Положениями о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также иными нормативными актами и техническими регламентами.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п.3 вышеприведенного Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (п.11 (1) Правил).

Пунктами 3, 9, 11, 12, 13 раздела 1, п.20 раздела 2 Перечня и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, и п.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 определены мероприятия по надлежащему содержанию стен, фасадов внутренней отделки, полов помещений, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что проверкой, проведённой ДД.ММ.ГГГГ ст.государственным жилищным инспектором Госжилинспекции МО ФИО4, установлено, что МУП «Можайское ГЖУ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в нарушении лицензионных требований, а именно: в подъездах № вышеуказанного дома имело место местное отслоение покрасочного и штукатурного слоев, частичная деформация почтовых ящиков, отсутствие запирающих устройств электрических щитков, местное отслоение покрасочного слоя оконных рам и отсутствия на них фурнитуры, местное отсутствие напольной плитки на входных и лестничных площадках, местное загрязнение входных и тамбурных дверей, кроме того, входные крыльца в подъездах № имеют разрушения.

Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательств того, что отсутствовала возможность по соблюдению лицензионных требований по управлению названным многоквартирным домом, не представлено. Факт непринятия мер по предупреждению указанных нарушений, установлен материалами дела.

Факт осуществления МУП «Можайское ГЖУ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № на <адрес> в <адрес> с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, уведомлением составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией ГУ МО «Госжилинспекция МО», выданной указанному юрлицу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исследованными мировым судьёй с позиции достоверности, объективности и достаточности..

Довод заявителя о назначении ему излишне строго наказания не соответствует действительности, поскольку назначенное этому юридическому лицу наказание, является справедливым и соразмерным, т.к. соответствует общим правилам его назначения и находится в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой Кодекса МО об АП.

Позиция ФИО1 о необходимости квалификации его действий по ст.7.22 КоАП РФ, суду представляется несостоятельной по следующим основаниям:

По ст.7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт «б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Унитарному предприятию, которым руководит ФИО1, выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц, виновных в таком деянии. Следовательно, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности только по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст.7.22 КоАП РФ. При этом по ст.7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Можайское ГЖУ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)