Решение № 12-197/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело № 12-197/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 08 сентября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений <...> года по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, <...> года по ст.12.18 КоАП РФ, <...> года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, <...> года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что <...> года в 22 часа 30 минут у ... управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в момент задержания он находился в своей машине на водительском сиденье с товарищем, с которым употребляли спиртные напитки, однако автомобилем не управлял, автомобиль был заглушен, включены габаритные огни, ключей от машины у него не было. Сотрудники ГАИ погрузили автомобиль на погрузчик автокраном, так как ключей не было, следовательно управлять машиной он никак не мог. Указанное может подтвердить его товарищ ЦА, представитель организации <данные изъяты> КММ, а также сотрудники ГАИ, составившие протокол.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснив, что транспортным средством не управлял, ключей от автомобиля у него не было, инспектор, который составлял административный материал, не мог видеть, что он управлял автомобилем, он подъехал через 15 минут после того как к нему подъехал первый экипаж.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснив, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, также пояснила, что постановления о привлечении ФИО1 за управление транспортным средством без полиса ОСАГО и водительского удостоверения не обжалованы, вступили в законную силу.

Инспектор ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 пояснил, что в тот день, в ... находились два экипажа ДПС, он находился недалеко от того места, где был оставлен автомобиль под управлением ФИО1, видел, что автомобиль двигался, перед тем как к нему подъехали сотрудники ДПС.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении № ... от <...> года следует, что ФИО1 <...> года в 22 часа 30 минут у ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении от <...> года № ..., об отстранении от управления транспортным средством от <...> года № ..., о задержании транспортного средства № ... от <...> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от <...> года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью, из которой следует, что на автомобиле под управлением ФИО4, включен ближний свет, который невозможно включить без ключей зажигания.

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Что касается доводов жалобы, то указанные доводы приводились в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана оценка.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Макматов