Решение № 12-107/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело № 12-107/19


Решение


16 апреля 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ДОБРО-ВОЗ» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока,

установил:


Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОБРО-ВОЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ДОБРО-ВОЗ» обратилось в суд с жалобой на него указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан по договору аренды ООО «ТК Премьер». Поэтому ООО «ДОБРО-ВОЗ» просило вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ДОБРО-ВОЗ», будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОБРО-ВОЗ», являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд на <адрес> двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной скорости <данные изъяты> км/час, при этом ранее подвергался к административному наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административному штрафа в размере 1000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – АПК АВТОУПАГАН-ВСМ2, идентификатор – №.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких бесспорных данных заявителем не представлено, поскольку водитель, управлявший транспортным средством в момент фиксации нарушения, суду не представлен, объяснений суду не давал. Кроме того, доказательств о передаче транспортного средства и оплате его аренды суду также не представлено. Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности ООО «ДОБРО-ВОЗ» в совершении административного правонарушения не имеется.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прихожу к выводу, что ООО «ДОБРО-ВОЗ» привлечено к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ДОБРО-ВОЗ» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ДОБРО-ВОЗ» на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ДОБРО-ВОЗ» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья:



Суд:

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

ООО "ДОБРО-ВОЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Полторабатько Г.И. (судья) (подробнее)