Решение № 2-2985/2026 2-2985/2026~М-771/2026 М-771/2026 от 23 мая 2026 г. по делу № 2-2985/2026

КОПИЯ

Дело №2-2985/2026

УИД 50RS0028-01-2026-001062-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Ю.К.,

при помощнике судьи Горшковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2026 по исковому заявлению ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО2, просило взыскать задолженность за услуги обращения с твёрдыми коммунальными отходами образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 139,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 434,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником жилого дома (лицевой счёт №), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 481,2 кв.м. Обращение с твёрдыми коммунальным отходами (далее ТКО) является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности региональных операторов, что подтверждается Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдым коммунальными отходами в зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполнил. В связи с чем, возникла задолженность по ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 139,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 434,09 руб., которые истец также просил взыскать с ответчика. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области был выданы судебный приказ №, №. Определением мирового судьи судебный приказ №, по заявлению ответчика, был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сергиево-Посадский РО» в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал задолженность частично, только ту которая образовалась в период пределах трех, которую он частично оплатил, в остальной части просил суд применить срок исковой давности, относительно пени просил суд отказать в полном объеме поскольку, относительно судебных расходов по оплате государственной пошлины не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники обязаны заключить договор на услуги по обращению с ТКО с региональным оператором, на территории которого эти отходы образуются и накапливаются. Не заключение такого договора является нарушением и влечет за собой ответственность.

Пункт 4 Постановления Правительства № 1156 от 12.11.2016 гласит, что обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённых с потребителями.

В силу п. 8 (18) Правил обращения с ТКО (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Отказ от услуг по обращению с ТКО не возможен. Договор по обращению с ТКО заключён в порядке п.8 (17) вышеуказанного Постановления Правительства РФ договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, заключение письменного договора не является обязательным и считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно с п. 8(19), 8(20) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Согласно условиям типового договора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные расходы в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого трафика на услугу регионального оператора.

В силу п. 5 п. 6 Правил обращения с ТКО, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учёте объёма и(или) массы твёрдых коммунальных отходов» предусмотрено, что коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накоплении твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов. В целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пп. «а» п.5 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п.6 Типового договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома (лицевой счёт №), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 481,2 кв.м.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращение с твёрдыми коммунальным отходами (далее ТКО) является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности региональных операторов, что подтверждается Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдым коммунальными отходами в зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 139,10 руб., на сумму задолженности истцом начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 434,09 руб.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, задолженности за услуги по обращению с ТКО образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 727,28 руб., пени в размере 190,25 руб., клотрая была оплачена добровольно ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. (л.д.70), так же ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, задолженности за услуги по обращению с ТКО образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 294,04 руб., пени в размере 16 333,96 руб., который определением мирового судьи судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2, поскольку образовавшаяся задолженность образовалась более чем 3 три года и ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства о одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не оплачивая имеющуюся задолженность в установленные законом сроки, нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условий типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Истцом представлен расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО, начисленный ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 139,10 руб.

Ответчик не согласился с данным расчетом, поскольку задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию по судебному приказу № им добровольно оплачена в размере 7000 руб.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ООО «Расчетно-кассовый центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с добровольной оплатой задолженности оплаченной на основании судебного приказа № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 206,36 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 149,82 руб. что всего за указанные периоды задолженность составила 31 356,18 руб., с которой ответчик согласился и оплатил в полном объёме (л.д.80,81) до вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что сумма к оплате согласно сроку исковой давности составляет 31 356,18 руб., суд находит указанный размер задолженности верным, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 31 356,18руб., которая не подлежит взысканию с ответчика в связи с полной оплатой ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоплатой услуг по обращению с ТКО истцом начислены пени в размере 45 434,09 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании пени поскольку, задолженность образовалась по причине того, что истцом был представлен платежный документ без указания персональных данных ответчика, и который ответчик посчитал указанное требование мошенническим, поскольку ранее договор на оказание услуг по вывозу ТКО ответчик с истцом не подписывали.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд, учитывая обстоятельства дела, и полное погашение задолженности до вынесения решения суда, приходит к выводу о том, что пени в размере 45 434,09 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 047 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, с учетом того что, судом частично удовлетворены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 31 356,18 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 4 000 руб. Поскольку указанная сумма государственной пошлины является минимальной при цене иска до 100 000 руб. Однако в связи с тем, что ответчиком указанная сумма оплачена до вынесения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.К. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2026 г.

Судья подпись Ю.К. Егорова

Копия верна:

Судья: