Апелляционное постановление № 22К-704/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 3/2-52/2020

Дело № 22К-704/2020

Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 апреля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Безрукове Д.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Рациновской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рациновской И.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца р.***, судимого 28 декабря 1998 года по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав выступление защитника – адвоката Рациновской И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 23 августа 2019 года открытого хищения имущества Н.Д.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

2 сентября 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 сентября 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

14 сентября 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 28 февраля 2020 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 20 суток, т.е. по 1 апреля 2020 года включительно.

20 сентября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, т.е. до 2 июня 2020 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по *** Ж.С.С. о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев 20 дней, т.е. по 1 июня 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рациновская И.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает, что судебное решение противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Считает, что органами следствия не представлено фактических данных, обосновывающих доводы о том, что ФИО1. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию, а тяжесть преступления, вменяемого её подзащитному, сама по себе не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. При этом обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован на территории Тамбовской области, до задержания проживал в г. ***, женат, имеет малолетнего ребенка, был трудоустроен.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования с направлением дела в суд с обвинительным заключением, и продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 20 суток.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 достаточно мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, совокупность которых суд обоснованно счел достаточной для вывода о его причастности к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, наряду с тяжестью преступления, судом учтены сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, которые позволили прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его правомерное поведение.

При этом, учитывая значительный объем следственных и процессуальных действий, суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, в представленном материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -