Решение № 2-1996/2025 2-1996/2025~М-1162/2025 М-1162/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1996/2025

дело № 2-1996/2025

УИД № 34RS0002-01-2024-011407-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 апреля 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании недействительным брачного договора № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО1 о признании недействительными условия п. 3 брачного договора от 21 июня 20222 г., заключенного между ФИО1 и ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 относится к категории трудоспособных лиц, трудоустроена, получает заработок, который тратил исключительно на себя. т Совершеннолетние дети сторон после расторжении брака между супругами постоянно проживали с отцом.

Поскольку одним из условий заключенного соглашения является проживание детей с матерью, которое ответчик не исполнила, полагает, что п. 3 условий договора ущемляют его права, поскольку его доход значительно уменьшился.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 требования иска не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и допросив в качестве свидетелей детей истца и ответчика ФИО5 и ФИО6, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 6 декабря 2003 г. по 26 июля 2022 г.

21 июня 2022 г. стороны заключили брачный договор №№, удостоверенный нотариусом ФИО8 по форме N 2.3, утвержденной Приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. № 313.

Согласно п. 1.3.1 договора любое имущество, приобретенное супругами в период брака в совместную собственность до заключения договора, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и/или зарегистрировано, после заключения договора является собственностью А.А.А.

Пунктом 1 брачного договора установлено соглашение о режиме имущества супругов, п. 2 данного договора достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому земельный участок по адресу: <адрес> и садовый дом, находящийся по этому адресу, <адрес> а также транспортное средство <данные изъяты> 2013 г. выпуска, имеющее государственный регистрационный знак №, перешли в собственность истца ФИО1

В собственность ответчика ФИО1 перешла <адрес> в <адрес>.

Раздел имущества признан равноценным, компенсация не предусматривалась.

Пунктами договора установлено:

- 3.1 что в случае расторжения брака ФИО1 обязался на период после прекращения брака за счёт личных денежных средств выплачивать ФИО1 ежемесячное содержание в размере 1,5 величины прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области;

- 3.2 денежные суммы содержания должны уплачиваться безналичным перечислением на расчётный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 не позднее 10 числа расчётного месяца;

- 3.3 в случае просрочки платежа на срок свыше 1 месяца, ФИО1 будет иметь право предъявить настоящий договор к исполнению в порядке, предусмотренном законодательством на день такого предъявления;

- 3.4 сторонами устанавливается пеня за просрочку платежей в размере 0,1% с невыплаченной суммы за каждый день просрочки;

- 3.5 обязательства по уплате ежемесячного содержания на период после расторжения брака прекращается истечением 6 лет со дня прекращения брака, либо в случае смерти плательщика или получателя содержания.

Статьей 44 СК РФ установлено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании брачного договора недействительным в оспариваемой части, суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что п. 3 брачного договора ставит его в крайне неблагоприятное положение.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что ему разъяснялись условия брачного договора, недееспособным или ограниченно дееспособным он не признавался, понимал суть обязательств, которые он принимал на себя.

Вместе с тем, указал суду, что условием данного брачного договора являлось обязанность проживания детей с ответчиком, которые она не исполнила. Считал, что данные денежные средства должны были идти на содержание детей, проживающих совместно с матерью.

В судебном заседании ответчик пояснила, что данное условие не было оговорено в брачном договоре, а дети самостоятельно выбрали с кем им проживать. Пояснила также, что нотариусом разъяснялось, что условиями брачного договора не могут быть определены содержание детей и алиментные обязательства.

Суд отвергает довод истца об условии выплаты содержания при проживании детей с ФИО1, поскольку брачный договор таких условий не содержит.

Алиментные обязательства на содержание детей не были включены в брачный договор.

Довод истца в судебном заседании о том, что его доход значительно уменьшился после начала специальной военной операции на территории Украины подтверждения не находит, поскольку истребованные сведения о доходе ФИО1 в последние годы свидетельствуют о их стабильности. Следует также иметь в виду, что брачный договор был заключён уже после начала специальной военной операции на территории Украины.

Судом были допрошены в качестве свидетелей дети истца и ответчика ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании подтвердили, что после непродолжительного времени с момента расторжения брака родителей стали проживать с отцом и его матерью (своей бабушкой).

Данное обстоятельство суд принимает во внимание, однако оно по своей сути не имеет какого-либо значения при разрешении настоящего спора.

Следует отметить при этом что предметом разрешения настоящего спора является не алиментные обязательства, а признание условий брачного договора недействительным, а потому место проживания детей значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны самостоятельно выбирали условия, на которых он заключается, а потому находит доводы иска о том, что ответчик трудоустроен и не нуждается в содержании, как не имеющий правового значения.

Положениями ч. 1 ст. 41 СК РФ прямо предусмотрена возможность супругов определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения брачного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Положения ст. 44 СК РФ предусматривают, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что условия договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 43 СК РФ по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный брачный договор, совершен в письменной форме, при заключении брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор. Брачный договор удостоверен нотариусом.

Удостоверительная надпись на договоре была выполнена нотариусом по форме № 2.3, утвержденной Приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. № 313. Действия нотариуса не были оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Право давать оценку представленным доказательствам принадлежит только суду первой инстанции.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при заключении брачного договора.

При таких данных в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании недействительным брачного договора № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 29 апреля 2025 г.

Судья А.В. Агарков