Решение № 2А-1261/2021 2А-1261/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1261/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просит признать незаконным бездействие Управления муниципальной жилищной инспекции (далее- УМЖИ, Управление) по отказу в принятии к рассмотрению жалобы представителя административного истца на действия (бездействие) ПАО «ТГК-14» по начислению платы за коммунальные услуги; признать незаконным бездействие УМЖИ по отказу в проведении проверки в отношении ПАО «ТГК-14» по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2; обязать УМЖИ устранить допущенные нарушения путем принятия жалобы к рассмотрению; обязать УМЖИ устранить допущение нарушения путем проведения проверки в отношении ПАО «ТГК-14» по факту начисления платы за коммунальные услуги.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Республиканскую службу строительного и жилищного надзора (далее - Республиканская служба) с жалобой на действия ПАО «ТГК». Письмом Республиканская служба сообщила ФИО2, что ее жалоба направлена для рассмотрения в УМЖИ. Ответом ДД.ММ.ГГГГ. УМЖИ сообщило ФИО2, что по ее обращению о проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги, управление сообщает о том, что основанием для проведения проверки в отношении ПАО «ТГК-14» не могут являться обращения граждан в силу Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ №294). Кроме того, в представленной копии доверенности отсутствует запись об удостоверении ее нотариусом, а также срок действия доверенности. ФИО1 рекомендовано обратиться в Управление лично, либо через представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ФИО1 считает, что данный ответ является незаконным, поскольку доверенность на представителя была оформлена надлежащим образом, что подтверждается ответом из Республиканской службы, кроме того ст.20 ЖК РФ, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Правилами №, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. регулируются отношения, возникшие между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Бездействием начальника УМЖИ нарушаются права ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ТГК-14».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кроме обращения в суд с указанным иском на бездействие УМЖИ, она обратилась с таким же заявлением в прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ, на что ей был дан ответ, что действия УМЖИ по непринятию заявления признаны незаконными, в отношении УМЖИ вынесено предписание, обращение ФИО2 направлено в УМЖИ для рассмотрения.

В судебном заседании представитель УМЖИ по доверенности ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился. Пояснил, что в обращении, перенаправленном в Управление отсутствовала оборотная сторона доверенности, подтверждающая полномочия ФИО2. Кроме того, Управление намерено обжаловать выданное им предписание Советской прокуратуры. Обращение ФИО2 на действия ПАО «ТГК-14» находится на стадии регистрации.

Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по доверенности ФИО4 указала, что обращение ФИО2 было по подведомственности посредством электронной почты направлено УМЖИ для рассмотрения, при перенаправлении обращения ФИО2 действительно была допущена техническая ошибка, не отсканирована оборотная сторона доверенности. Республиканская служба действовала в силу своих полномочий, нарушений в их действиях нет.

ФИО1, ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, диск с обращением, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющими значение для рассмотрения настоящего административного дела, можно отнести соблюдение административным ответчиком порядка и срока рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки в отношении ПАО «ТГК-14», полноту, эффективность и достаточность мер, принятых административным ответчиком для своевременного и полного исполнения своей обязанности, другие обстоятельства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены, в том числе, представленными административным ответчиков относимыми и допустимыми доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца обратилась в Республиканскую службу строительного и жилищного надзора по вопросу проверки действий ПАО «ТГК-14» по начислению платы за тепловую энергию.

Указанное обращение было перенаправлено по подведомственности Управлению жилищной инспекции Администрации <адрес>.

На указанное обращение начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, в котором указывалось, что обращения граждан по смыслу ст.10 Федерального закона №294 не являются основанием для проведения плановой и внеплановой проверок, кроме того к обращению не представлено нотариально заверенной доверенности ФИО2. Рекомендовано обратиться ФИО1 лично либо через представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В данном случае, административным истцом обжалуется бездействие административного ответчика в непринятии обращения и не проведении проверки действий ПАО «ТГК-14» по необоснованному начислению платы за тепловую энергию ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч.3 ст.20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

С учетом положений ст. 20 ЖК РФ у административного ответчика не имелось законных оснований для проведения проверки по заявлению ФИО1 в лице ФИО2.

По обращению административного истца, УМЖИ был направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Считая указанный ответ незаконным, ФИО2 обратилась в Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ.

В ответ на обращение ФИО2 прокуратурой района было вынесено предписание УМЖИ, заявление истца было направлено по подведомственности в УМЖИ для рассмотрения.

В судебном заседании представителем УМЖИ не отрицалось, что обращение ФИО2 находится на стадии регистрации заявления.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, нарушений прав и свобод административного истца не установлено, поскольку обращение представителя административного истца и так принято к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ, Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.