Апелляционное определение № 33-3938/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело №

ФИО3

91RS0№-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Каменьковой И.А.,ФИО4,ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2025 года, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ответчиком, в период которого супругами приобретено имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Истец просила признать приобретенное в браке недвижимое имущество совместно нажитым имуществом, признав за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, на 1/2 доли жилого дома, площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером № на 1/2 доли нежилого здания (гаража), площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером 90618:010159:281, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратив право собственности ФИО6 на указанные доли в недвижимом имуществе; взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство №, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>.

ФИО6 подал встречный иск, в котором просил признать за ним право личной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества приобретены ФИО6 за счет денежных средств, которые были получены им в дар от матери, которая, в свою очередь, получила данные денежные средства от продажи своей квартиры.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Суд признал земельный участок, площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж), площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-Бей, <адрес>, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № общей собственностью супругов ФИО8 и ФИО6

Суд признал доли в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО8 и ФИО6 равными.

Суд признал за ФИО8 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, на 1/2 доли жилого дома, площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером №, на 1/2 доли нежилого здания (гараж), площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО6 на указанные доли в недвижимом имуществе.

Суд признал за ФИО9 право собственности на транспортное средство КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, № в целом, прекратив право общей совместной собственности супругов.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе - транспортное средство №, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО6 отказано.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Суд возвратил ФИО8 госпошлину в <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда в части признания недвижимого имущества общей собственностью супругов и его разделе, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО8 в указанной части и удовлетворении встречных требований ФИО6

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную во встречном исковом заявлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания земельного участка площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 84,2 кв.м с кадастровым номером №, нежилого здания (гаража) площадью 28,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей собственностью супругов и его разделе, отменено.

Принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО8 о признании вышеуказанного недвижимого имущества общей собственностью супругов и его разделе.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО6 отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым встречный иск ФИО6 к ФИО8 о признании имущества личным имуществом супруга удовлетворен.

Судебная коллегия признала личной собственностью ФИО6 земельный участок площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом площадью 84,2 кв.м с кадастровым номером № нежилое здание (гараж) площадью 28,5 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО8 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. изменено, взысканы <данные изъяты>

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Отменяя вышеуказанное апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что в материалы настоящего гражданского дела не представлено письменных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о получении им денежных средств в дар от матери (за счет которых приобретено недвижимое имущество). При этом судебной коллегией неверно распределено бремя доказывания, поскольку ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт ФИО6 и его представитель поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

ФИО8 и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо ФИО10 полагала, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения сторон и их представителей, а также третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО6 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи дома с земельным участком.

Согласно указанному договору продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010159:224, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-Бей, <адрес>; гараж лит. «Б» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 603 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта и земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 35-36, т.-1).

Из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений единого программного комплекса ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: №, государственный регистрационный знак №прицеп к грузовому автомобилю); КАМАЗ 5511, государственный регистрационный № (л.д. 104, т.-1).

Спора в отношении прицепа к грузовому автомобилю между сторонами не имеется.

Обращаясь в суд с иском, ФИО12, ссылалась на то, что все спорное имущество супругов приобретено супругами совместно в период зарегистрированного брака, за счет совместных денежных средств.

Возражая против удовлетворения первоначального искового заявления и приводя доводы в обоснование встречного иска, ФИО6 ссылался на то, что его матери ФИО10, на праве собственности принадлежала квартира, которую она продала, а денежные средства от ее продажи были переданы в дар ФИО6 для приобретения спорных объектов недвижимого имущества.

В подтверждении отчуждения ФИО10 квартиры истцом суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО10 продала, а ФИО13 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена мать ФИО6 – ФИО10, которая указала на то, что ранее ей на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она продала и передала вырученные от продажи денежные средства сыну - ФИО6 в дар с целью помощи в приобретении спорного недвижимого имущества. Расписку составляли, однако за истечением времени она не сохранилась (л.д. 149, т.-1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 202) и ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 211) какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО10 не зарегистрировано.

Как следует из ответа ФНС (л.д. 197), каких-либо банковских счетов (вкладов) у ФИО8 не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив состав совместно нажитого в период брака имущества, руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33-36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», произвел его раздел исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и нуждаемости каждого из них в использовании указанного имущества, с выплатой другому супругу соответствующей денежной компенсации за передачу имущества по стоимости выше причитающейся на него доли. При этом суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания личным имуществом ФИО6 спорных объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

По правилам п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Согласно ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Руководствуясь приведенными нормами, суд применяет следующие принципы при определении состава и стоимости имущества, подлежащего разделу:

- в случае признания обеими сторонами факта принадлежности вещи к составу имущества, подлежащего разделу, дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется;

- презюмируется, что вещь, приобретенная в период брака, приобретается в совместную собственность; бремя доказывания обратного, то есть ее приобретения в личную собственность, возлагается на сторону, утверждающую этот факт; все сомнения должны толковаться в пользу того, что такая вещь приобретена в совместную собственность;

- в случае, если одна из сторон утверждает факт приобретения вещи, а другая сторона отрицает это обстоятельство, сторона, утверждающая позитивный факт, должна доказать свои доводы иными достоверными доказательствами.

- в случае признания обеими сторонами стоимости вещи дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется.

Согласно доводам, изложенным ФИО6, факт дарения денежных средств матерью и приобретение недвижимости за эти денежные средства является доказанным и подтверждается распиской, представленной при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что, по его мнению, исключает режим совместной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия не приняла новое доказательство, предоставленное третьим лицом ФИО10 в виде расписки о передачи денежных средств сыну, поскольку сочла неуважительными причины, по которым указанное письменное доказательство не было представлено суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции при первом апелляционном рассмотрении настоящего спора, а также не было представлено и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает показания ФИО10, которые были даны ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ о том, что передача денег сыну в качестве дара была зафиксирована распиской, однако расписку она не сохранила. Также на вопрос суда о том, передавались ли денежные средства непосредственно сыну, либо в семью, свидетель показала, что передавала денежные средства в семью, а затем сообщила, что передавала деньги сыну для покупки дома.

На вопросы судебной коллегии мать ответчика пояснила, что расписка о получении денежных средств была утеряна, а затем найдена на рабочем месте. Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что с момента обращения ФИО8 в суд с настоящим исковым заявлением прошло более 1,5 лет, спор рассматривался в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО6, либо его мать, как лицо, участвующее в деле, не были лишены возможности предоставить данное доказательство ранее. Уважительных причин, по которым у матери ответчика не имелось возможности обнаружить данную расписку на рабочем месте ранее – суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для принятия данного нового доказательства.

Судебная коллегия полагает, что довод ФИО6 о дарении денежных средств (в том числе лично ему) основан преимущественно на пояснениях заинтересованного лица – ФИО10, которая приходится ему матерью, при отсутствии представленных суду первой инстанции письменных доказательств (договора дарения, расписки).

По смыслу ст. ст. 128 и 140 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации о дарении.

В соответствии с п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая приведенные нормы материального права и отсутствие письменного договора дарения между ФИО10 и ее сыном, их пояснения судебная коллегия не принимает в качестве допустимого доказательства, кроме того, полагает, что как мать истца по встречному иску, она имеет заинтересованность в исходе дела.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, суд первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены за счет личных денежных средств истцом по встречному иску, что исключало бы режим общей совместной собственности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания данного имущества совместно нажитым имуществом супругов, при этом доли бывших супругов являются равными.

Истец по встречному иску надлежащих доказательств в обоснование своей позиции ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, тогда как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО8

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Каменькова И.А.

ФИО4