СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021(2-8458/2020;)~М-6885/2020 2-8458/2020 М-6885/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1069/2021

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1069/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2019 года по состоянию на 15 октября 2020 года в сумме 733 703 рубля 11 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 537 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании данного заявления ответчику Банком была оформлена карта Visa Signature №, открыт счет. С Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карты ПАО Сбербанк ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. Процентная ставка по кредиту составляла 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа – 36 % годовых. Держатель карты обязался ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, при этом принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 17 июня 2019 года ФИО1 обратился с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Visa Signature.

Согласно данному заявлению ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления будет являться заключение с ним договора в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя кредитной карты.

Своей подписью в указанном заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, а также Памяткой держателя кредитной карты, получила их на руки.

При подписании вышеуказанного заявления ФИО1 также выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.

17 июня 2019 года представитель банка и ответчик подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в котором указана полная стоимость кредита 24,891 % годовых, кредитный лимит – 60 000 рублей, процентная ставка – 23,9 % годовых. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % годовых.

Таким образом, в данном случае оформление кредитного договора предполагалось в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО1 на получение кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк оформил на имя ФИО1 карту Visa Signature №, открыл счет, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, ПАО Сбербанк совершил действия по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении на получение кредитной карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен номер №. Договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному с ПАО Сбербанк договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 15 октября 2020 года составляет 733 703 рубля 11 копеек, из которых 599 999 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 109 526 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 24 176 рублей 88 копеек- неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк направлял в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в сумме 10 537 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2019 года по состоянию на 15 октября 2020 года в сумме 733 703 рубля 11 копеек, из которых 599 999 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 109 526 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 24 176 рублей 88 копеек- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 537 рублей 03 копейки.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0002-01-2020-009045-75

Подлинный документ подшит в дело 2-1069/2021, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска