Приговор № 1-139/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

21 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, <...>, <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося, с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:40, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, находясь в третьем подъезде <адрес> в <адрес> в электрическом щитке нашел, таким образом, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство находящееся в бумажном свертке, содержащее синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» (другие равнозначные наименования: «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 167 граммов, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет «<...>», которую убрал в карман куртки, надетой на нем, намереваясь умышленно, незаконно хранить его для дальнейшего личного употребления.

После чего ФИО1 вышел из подъезда и поехал в <адрес>, где у <адрес> в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками УУП и ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» и доставлен в опорный пункт полиции, расположенный в <адрес>.

В ходе личного досмотра Уса Ю.В., проведенного сотрудником полиции в опорном пункте полиции в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 до 19:45, у последнего в левом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством- содержащим синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» (другие равнозначные наименования: «Метил-3-метил-2-[ 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат»; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,167 грамм, что является значительным размером.

Согласно справки об исследовании № 396 от 14.02.2017 изъятого у ФИО1 вещества, содержащегося в бумажном свертке, установлено, что в состав вещества входит наркотическое средство- производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 167 грамм, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,030 г представленного вещества.

Согласно заключения эксперта № 543 от 17.02.2017 вещество, представленное на экспертизу в бумажном свертке, содержит синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» (другие равнозначные наименования: «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат»; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам-производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, на момент производства экспертизы, составила 0,137 г, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г. предоставленного вещества.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» (другие равнозначные наименования: «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат»; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является значительным размером, так как его масса составляет 0, 167 грам.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества «MMB(N)-Bz-F» (другие равнозначные наименования: «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат»; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), а также в список 1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно- розыскной деятельности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства главой территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы ФИО1 характеризуется <...> (№) психиатром и наркологом не наблюдается (№).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки <...>, однако, не обнаруживал на момент совершения деяния признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, комиссия рекомендует <...> прохождение медицинского и (или) социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК России (№). За текущий год ФИО1 к административной ответственности не привлекался (№).

При определении вида наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, его личность и влияние назначенного наказание на его исправление и условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, имеет доход. Таким образом, суд полагает возможным назначить ему наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о возложении на Уса Ю.В. обязанности прохождения лечения <...> и медицинской и (или) социальной реабилитации, суд руководствуется ч.1 ст.72.1 УК России и считает целесообразным возложить обязанность пройти лечение <...> и медицинскую реабилитацию.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Уса Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Возложить на Уса Ю.В. обязанность пройти лечение <...> и медицинскую реабилитацию в порядке ст.72.1 УК России, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе дознания и в суде, в размере 3 162 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «<...>», хранящийся при уголовном деле, передать Усу Ю.В., металлическую трубку, хранящуюся при деле, уничтожить;

-бумажный свёрток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<...>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись