Решение № 2А-2048/2024 2А-2048/2024~М-1930/2024 М-1930/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2048/2024

50RS0027-01-2024-003391-80

Адм.дело №2а-2048/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Юнона» к начальнику отделения старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4, о признании незаконным бездействия должностного лица,-

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие должностных лиц Можайского РОСП, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц Можайское РОСП ГУФССП России по МО принять меры к регистрации судебного приказа в отношении ФИО4 ссылаясь на то, что 15 мая 2024 года в Можайское РОСП было отправлено заявление с исполнительным документом о взыскании с ФИО4 задолженности, однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО4

Административный истец, ООО ПКО «Юнона», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО3, возражала против удовлетворения административного иска, представив письменный отзыв.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №305 мирового судьи Можайского судебного района МО от 29.03.2024 г. по делу №2-21/2024 с ФИО4 взыскана кредитная задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ПКО «Юнона», надлежащий доказательств подтверждающих дату направления заявления о возбуждении ИП и судебного акта в материалы дела не представлено.

09 сентября 2024 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №219258/24/50022-ИП соответствующим постановлением.

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 09.09.2024 г. в личный кабинет Единого портала государственных услуг, и прочитана им 09.09.2024 г.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО4, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны заместителя начальника отделения Можайского РОСП.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ООО ПКО «Юнона» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4, о признании незаконным бездействия должностного лица– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.