Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~9-697/2025 9-697/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1574/2025

Дело № 2-1574/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001350-81

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро»кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Неро» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1,образовавшуюся за период с 20.12.2021 по 23.05.2022, в размере 737222, 32 руб., из которых просроченный основной долг – 703911,10 руб., просроченные проценты – 33311,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19744,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ПННМСК646083/810/21. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления Должника. 22.06.2021 Банк выразил свое согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Факт предоставления кредита, по мнению истца, подтверждает выписка по счету Должника. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 752452 руб., процентная ставка 11,70% годовых, срок пользования кредитом до 22.06.2026.Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 112024-АКР от 06.12.2024 ПАО«МТС-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «АКР». На основании договора уступки прав требований (цессии) № НЕР-061224 от 06.12.2024 ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО«СФОНеро». В адрес Должника ООО «Агентство кредитных решений» направило уведомление Должнику о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В связи с тем, что требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 3-4).

Истец ООО «СФО Неро» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3-4, 47, 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенав установленном законом порядке, о судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) с отметкой «из-за истечения срока хранения» (л.д. 45).

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласнопункту 1 статьи 420ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ПННМСК646083/810/21. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления Должника. 22.06.2021 Банк выразил свое согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. В подтверждение факта предоставления кредита истцом приложена выписка по счету Должника. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 752452 руб., процентная ставка 11,70% годовых, срок пользования кредитом до 22.06.2026.Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (л.д. 6-9, 10-11, 12, 13).

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженностьв размере 737222, 32 руб.за период с 20.12.2021 по 23.05.2022, из которых просроченный основной долг – 703911,10 руб., просроченные проценты – 33311,22 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 14).

На основании договора цессии № 112024-АКР от 06.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ОООПКО «АКР» (л.д. 15-16, 17-18, 19).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № НЕР-061224 от 06.12.2024 ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СФО Неро» (л.д. 20-21, 22-23, 24).

В адрес Должника ООО «Агентство кредитных решений» направило уведомление Должнику о переуступке долга (л.д. 25).

По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 25 оборот).

Однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в результате задолженность составляет 737222, 32 руб.за период с 20.12.2021 по 23.05.2022, из которых просроченный основной долг – 703911,10 руб., просроченные проценты – 33311,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и

на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений судуне представил.Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение или собственный расчет, ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19744,45руб., что подтверждается платежным поручением № 2061 от 10.03.2025 (л.д.29).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 19744,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 20.12.2021 по 23.05.2022 включительно, в размере 737222, 32 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19744,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано

в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 18.06.2025