Решение № 2-5101/2019 2-5101/2019~М-3728/2019 М-3728/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-5101/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 50 минут, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии трех автомобилей «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Согласно документов ГИБДД Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Также дополнительно застрахована гражданская ответственность в САО «ЭРГО» согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по которому установлен лимит ответственности 600 000 рублей.

Решением № Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, с САО «ЭРГО» 200 000 рублей в пользу пострадавшего в ДТП ФИО6

ФИО1 была передана сумма в размере 400 000 рублей ФИО6 в счет исполнения решения суда.

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ лимит застрахованной ответственности составляет 600 000 рублей, в связи с чем, истец считает, что САО «ЭРГО» должно произвести возмещение расходов по ущербу в его адрес, так как фактически мной произведено возмещение ущерба за САО «ЭРГО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которого с САО «ЭРГО» было взыскана страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и совершил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, другие водители - ФИО6, ФИО4 ПДД РФ не нарушали. ФИО1 обстоятельства причинения вреда и свою вину в ДТП не оспорил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак X422ТВ174 получил технические повреждения.

Автомашина «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак X422ТВ174 принадлежит на праве собственности ФИО6. Собственником автомашины «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> является ответчик ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учёта транспортного средства. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 - в САО «ЭРГО», гражданская ответственность второго потерпевшего - ФИО4 не была застрахована. Договор ОСАГО заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДТП произошло в период действия.

Согласно экспертному заключению № НЭ-5753.08М6, составленному экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО6 с учётом износа составила 1 150 177, 95 рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ввиду наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ утвердил акт № о страховом случае и в этот же день выплатил ФИО6 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Статьей 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право владельцев транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществлять дополнительно в добровольной форме страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

ФИО1 заключил САО «ЭРГО» договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора ДСАГО. По данному договору застрахованы следующие риски; «Хищение +Ущерб» и «Гражданская ответственность». По риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет 600 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены решением Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Договор ДСАГО заключен ФИО1 на условиях содержащихся как в тексте полиса, так и в Дополнительных условиях страхования, а также Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления САО ЭРГО от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования (далее по тексту Правила страхования) ФИО1 Правила страхования получил, ознакомился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в страховом полисе.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 13.5 Правил страхования при определении размера страховой выплаты по риску «Гражданская ответственность» Страховщик принимает во внимание страховое возмещение полученное потерпевшими лицами в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО, в выплате страхового возмещения ему отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ЭРГО» в пользу ФИО6 страховое возмещение 200 000 рублей, расходы на оценку ущерба 2 592 рубля, расходы на оплату услуг представителя 810 рублей, расходы на уплату госпошлины 2 889 рублей.

Кроме того, этим же решением взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение вреда 550 177,90 рублей, расходы на оценку ущерба 7 008 рублей, на оплату услуг представителя 2 190 рублей, расходы на уплату госпошлины 7 812 рублей 78 копеек.

При этом, вынося решение суд указал, что в силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ФИО1 в пользу ФИО6 суд взыскал разницу между заявленным к возмещению размером ущерба и страховыми выплатами по договорам ООАГО и ДОАГО, что составила 550 177, 95 рублей.(1 150 177 руб. 95 коп. - 400 00 руб. - 200 000 руб.).

Таким образом, в решении суда учтено страховое возмещение, подлежащее к выплате САО «ЭРГО» в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ЭРГО» суммы ущерба в размере 400 000 рублей, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.А. Климович