Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-8245/2024;)~М-4221/2024 2-8245/2024 М-4221/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-180/2025

Дело № 2-180/2025 (2-8245/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-006364-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с истец с 23.12.2008 состоит в браке с ответчиком. В период брака было приобретено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 85,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС АДРЕС. Кроме того, 27.12.2018 приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: АДРЕС. Кроме того, истец указала, что в 2019 году на земельном участке с кадастровым номером № было построено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 172,1 кв.м. 18.05.2023 здания с кадастровыми номерами № и № сгорели. В дальнейшем на земельном участке с кадастровым номером № было возведено нежилое здание, общей площадью 503,7 кв.м. без получения разрешения на реконструкцию, которое формально является самовольной постройкой. 09.07.2024 ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» было составлено техническое описание вышеуказанного нежилого здания, однако ответчик отказывается оформлять данный объект. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец ФИО1 с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы просит суд признать совместно нажитым имуществом:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: АДРЕС;

- нежилое здание, площадью 506,6 кв.м., характеристики которого указаны в техническом описании ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности».

Кроме того, истец просит исключить из ЕГРН и прекратить запись о регистрации права на нежилые здания с кадастровыми номерами № и № в связи с их гибелью.

Кроме того, истец просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю:

- земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: АДРЕС;

- магазина, общей площадью 539,5 кв.м, назначение объекта – нежилое, наименование – магазин, код ВРИ 4.4, количество этажей - 1, в том числе подземных – 0, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с 23.12.2008, на момент вынесения настоящего решения брак не расторгнут (л.д.12).

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака не достигнуто, брачного договора об изменении законного режима имущества супругов не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В период брака супругами приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: <...>, титульным собственником которого является ФИО2 (дата государственной регистрации права – 01.02.2019). В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-19).

Кроме того, в период брака на земельном участке с кадастровым номером № построено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 172.1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, год завершения строительства – 2019, титульным собственником которого является ФИО2 (дата государственной регистрации права – 20.05.2019), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-23).

Кроме того, в период брака приобретено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 85,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, титульным собственником которого является ФИО2 (дата государственной регистрации права – 16.07.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-26).

18.05.2023 нежилые здания с кадастровыми номерами № и № сгорели в результате пожара, что подтверждается справками, выданными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Одинцовскому городскому округу (л.д.27-28).

В дальнейшем, на земельном участке с кадастровым номером № супругами было возведено нежилое здание, общей площадью 506,6 кв.м, технические характеристики которого отражены в техническом описании от 09.07.2024, составленном зам.руководителя ООО «ЦЭКОД» ФИО3 (л.д.41-45).

Право собственности на вышеуказанное здание в установленном порядке супругами не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от 03 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт» с постановкой экспертам следующего вопроса:

1. Определить является здание площадью 506,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, объектом капитального строительства и каково его назначение. Соответствует ли здание градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Угрожает ли сохранение указанного объекта жизни и/или здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ, здание фактической площадью 539,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, является объектом капитального строительства в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Назначение объекта - нежилое, наименование – магазин, код ВРИ 4.4, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен - смешанные (пеноблоки и сэндвич-панели). Подробные технические характеристики представлены экспертом в таблице 3.

Здание соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм и правил. Подробное исследование представлено экспертом в таблицах 5-9 экспертного заключения.

Сохранение указанного объекта не угрожает жизни и/или здоровью людей ввиду того, что объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан в соответствии с требованиями ст.ст. 7-17 Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (л.д.122-210).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание фактической площадью 539,5 кв.м, наименование - магазин возведено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – магазин, по адресу: АДРЕС, титульным собственником которого является ФИО2, и использование данного объекта капитального строительства в качестве магазина будет соответствовать градостроительному регламенту в части разрешенного использования.

Следовательно, здание фактической площадью 539,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой не является, может быть объектом гражданских правоотношений и оснований для исключения его из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, у суда не имеется.

В судебном заседании нашло достаточное подтверждение и не опровергнуто сторонами, что данный объект был построен за общий счет и общими силами истца и ответчика в период брака, который на настоящее время не расторгнут.

При этом факт отсутствия постановки на кадастровый учет и факт отсутствия государственной регистрации права собственности на данное нежилое здание не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права супругов на долю в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО2:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: АДРЕС;

- нежилое здание, площадью 539,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, назначение объекта - нежилое, наименование – магазин, код ВРИ 4.4, количество этажей - 1, в том числе подземных – 0.

Суд производит раздел данного имущества с определением в собственность истца и ответчика по ? доли в праве общей долевой собственности в отношении каждого из вышеуказанных объектов.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что при пожаре были уничтожены нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца об исключении из ЕГРН:

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 172.1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, строение 1, год завершения строительства – 2019, титульным собственником которого является ФИО2

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 85,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, титульным собственником которого является ФИО2

Право собственности ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Московской области были перечислены денежные средства в размере 218 241,28 руб. в счет депозита за проведение судебной экспертизы.

В материалы дела поступило заявление ГБУ МО «СтройЭксперт» о выдаче с депозита суда денежных средств в размере 218 241,28 руб. за проведение судебной экспертизы. Оплата судебной экспертизы в размере 99 175,52 руб. истцом ФИО1 не произведена, что подтверждается письмом экспертного учреждения (л.д.119). С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца ФИО4 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 175,52 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: АДРЕС;

- нежилое здание, площадью 539,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, назначение объекта - нежилое, наименование – магазин, код ВРИ 4.4, количество этажей - 1, в том числе подземных – 0.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на:

- ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС;

- ? долю нежилого здания, площадью 539,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, назначение объекта - нежилое, наименование – магазин, код ВРИ 4.4, количество этажей - 1, в том числе подземных – 0.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 715 кв.м, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС;

- ? долю нежилого здания, площадью 539,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, назначение объекта - нежилое, наименование – магазин, код ВРИ 4.4, количество этажей - 1, в том числе подземных – 0.

Исключить из ЕГРН сведения в отношении следующих объектов недвижимости с прекращением права собственности ФИО2:

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 172.1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, строение 1, год завершения строительства – 2019, титульным собственником которого является ФИО2

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 85,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС АДРЕС, титульным собственником которого является ФИО2

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 175,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 10.07.2025