Решение № 2-2698/2020 2-2698/2020~М-2605/2020 М-2605/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2698/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> передал ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. В расписке срок возврата денежных средств не был указан. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат долга в течение 7 дней с даты получения претензии путем перечисления денежных средств по реквизитам, приложенным к претензии. Однако в указанный срок, ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236,07 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, начисленные на сумму основного долга в размере 80000 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установить с <дата обезличена> за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 80000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с ответчика издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 2607 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило заявление об отложении дела ввиду плохого самочувствия, которое было сдано ФИО2 в канцелярию суда непосредственно перед началом судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому вопрос реализации своих процессуальных прав является исключительно волеизъявлением самого лица. Добровольный отказ об осуществления процессуальных прав относится к сфере усмотрения административного истца, являлось его волеизъявлением и не может свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Суд учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, истец не лишен был возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, а также осуществления процессуальных полномочий через представителя, направлении в суд письменных возражений на иск, однако данным правом не воспользовался.

Отложение рассмотрения дела по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Островский передал ответчику сумму в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения.

<дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы долга.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, стороной ответчика представлено не было.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Такие доказательство ответчиком представлены не были.

По договору займа от <дата обезличена> размер процентов за пользование займом не был определен, поэтому он рассчитывается, исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным. Данный расчет процентов, стороной ответчика оспорен не был.

Оценив представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы долга в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 236,07 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца Островского о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных им, в связи с оказанием юридической помощи за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2607 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 236,07 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 2607 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты на сумму 80000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 г.