Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невельск 26 сентября 2018 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяненко И.В,

при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование процентов за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование процентов за нарушение сроков возврата займа.

В обоснование требований истец указал, что 07.07.2013 года ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей в качестве беспроцентного займа с условием возврата до 01.08.2015 г., о чем последним была составлена расписка. 29.10.2014 года ФИО5 и ФИО2 дополнительно был подписан акт-подтверждение о выдаче денежных средств. В соответствие с п. 1 договора уступки прав требования от 02.04.2018 г, ИП ФИО1 приобрел у ФИО5 право требования с ФИО2 взыскания задолженности по договору от 07.07.2013 г. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления ответчик не возвратил денежные средства, представленные по договору от 07.07.2013 г. Считает, что сумма начисленных процентов составляет 32 873 руб. 54 коп.

Со ссылкой на положения статей 807, 808, 809, 810, 309, 310, пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 125 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму займа за период с 02.08.2015 г. по 31.07.2018 г. в сумме 32 873 руб. 54 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования. Просит взыскать расходы с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, при этом просит применить срок исковой давности. Также указывает на неопределенность даты составления расписки и даты получения денег, а также на отсутствие обязательных реквизитов в долговой расписке: место жительства и фактического проживания заемщика, паспортные данные займодавца. Считает доказательство в виде долговой расписки недопустимым. Кроме этого, ссылаясь на ст. 55 ГК РФ, ст. ст. 161, 808 ГК РФ указано, что сумма займа превышает 10 000 рублей, однако письменного договора займа истцом в суд не представлено, чем нарушены требования закона. Указал сумму иска необоснованной, поскольку на расписке рукой ответчика отмечено, что заемные средства потрачены заемщиком и займодавцем совместно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно расписки от 07 июля 2013 года, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 125 000 рублей, согласно договора от 07.07.2013 г.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 гарантировал возврат указанных денежных средств до 01.08.2015 года.

29 октября 2014 ФИО5 и ФИО2 подписали акт, согласно которому на дату составления настоящего акта ФИО2 имеет задолженность перед ФИО5 согласно договора денежного займа от 07.07.2014 на сумму 125 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа считается беспроцентной, но должна быть возвращена не позднее 01.08.2015 года.

Из пункта 3 акта, следует, что в случае неисполнения, Заемщик обязан возместить Займодавцу причиненные таким неисполнением убытки на сумму займа с процентами рефинансирования Центрального банка на день заключения договора.

02 апреля 2018 года между ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований. Согласно п. 1 договора Цедент уступает Цессионарию право требования с ФИО2 взыскания задолженности по договору беспроцентного займа от 07.07.2013 г., оформленного письменной распиской ФИО2, включая сумму займа – основного долга в размере 125 000 рублей и процентов за нарушение срока возврата займа. Стоимость уступаемых по настоящему договору прав составляет 100 000 рублей. На момент заключения договора стоимость уступленных прав требования оплачена цессионарием в полном объеме (п.2 Договора)

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела не усматривается сведений о том, что между сторонами заключался договор займа денежных средств, вместе с тем, представленная с исковым заявлением расписка подтверждает факт заключения данного договора между ФИО2 и ФИО5 на сумму 125 000 рублей и его условий.

Исходя из изложенного, истцом ФИО1 доказан факт передачи ФИО5 ответчику ФИО2 денежных средств, в размере 125 000 рублей на условиях займа.

Кроме того, в качестве доказательств получения ФИО2 от ФИО5 указанной суммы денежных средств в долг, является акт-подтверждение о выдачи денежных средств от 29 октября 2014 года.

Из расписки ФИО2 следует, что срок возврата денежных средств определен до 01 августа 2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, взяв на себя обязательство о возврате денежного долга в размере 125 000 рублей на определенный срок, но данное обязательство не выполнил, и указанную сумму истцу не вернул.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 получив денежные средства в размере 125 000 рублей, принадлежащие ФИО5, и обязуясь в определенный срок их возвратить, обязательство не исполнил, указанную сумму истцу как в установленный договором срок, так и до настоящего времени не вернул.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратному ответчик суду не представил, как и не имеется их в материалах дела.

Доводы ответчика об отсутствии в долговой расписке места жительства и фактического проживания заемщика и займодавца, паспортных данных займодавца, суд считает несостоятельными, поскольку указанные условия не отнесены в силу закона к существенным условиям договора.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Распиской определена дата возврата денежных средств – 01 августа 2015 года, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 31 июля 2018 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту предъявления иска, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные положения законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 125 000 рублей законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений статьи 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата денежных средств по договору займа, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, за исключением арифметической ошибки в подсчете копеек, вместо 54 копеек – следует взысканию сумма процентов в размере 32873 рубля 53 копейки.

Итого согласно расчету, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 125000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа 32873 рубля 53 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4358 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование процентов за нарушение сроков возврата займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 125000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 32873 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей, а всего 162231 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий И.В. Емельяненко