Решение № 2-2180/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2569/2017

№2-2180/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что лейтенант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части (№). Приказом (№) от 24 июля 2011 года, военнослужащий сдал дела и должность с 24 июля 2011 года; исключен из списков личного состава с 1 января 2012 года в связи с увольнением по истечению срока контракта. За период с 1 января 2012 года по 30 июня 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 1932729 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть (№) была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «Алушта». С целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось формирование единой базы данных, а именно выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим с использованием специального конвертера, направляемого в Территориально Финансовый Орган (Далее ТФО) установленным порядком; формирование единой базы данных ЕРЦ с использованием программных изделий, разработанных в рамках специального программного обеспечения «Алушта», путем загрузи сконвертированных данных ТФО. При формировании единой базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика и его увольнения с 1 января 2012 года, и не могло знать, что выплата денежного довольствия ему не полагалась. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. Просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1932729 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от 13 марта 2018 года исковые требования не признали, подтвердив доводы письменных возражений, из которых следует, что ответчику не известно кем открыт счет на его имя, банковскую карту он не получал, денежные средства на дату подачи иска 10 января 2017 года он не снимал и не пользовался, о факте начисления денежных средств на счете, открытом на его имя узнал из переписки из социальных сетей «Одноклассники» с сотрудником банка в период с 26 января 2017 года по 28 января 2017 года. 28 января 2018 года ответчик открыл накопительный счет, на который перевел денежные средства. В качестве основания иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указано на излишне выплаченное ФИО1 денежное довольствие военнослужащего за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2015 года. В силу положений ст.1009 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата при отсутствии со стороны ответчика недобросовестности и счетной ошибки. Кроме того, согласно п.6 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Недобросовестность ответчика отсутствует, как и счетная ошибка, так как расчет производился с помощью программного обеспечения. Несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих, подлежащих исключению из списков личного состава, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного денежного довольствия и не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Вывод о том, что ответчик не проходил службу в в/ч (№) в заявленный в иске период, основанием для постановки вывода о его неосновательном обогащении являться не может, учитывая отсутствие в деле допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что именно истец зачислил сумму 1932729 руб. на его счет. Не подписанные уполномоченными лицами, указанными в них, реестры на зачисление денежных средств, заявки на кассовый расход, пустые расчетные листки такими не являются достоверными и допустимыми доказательствами перечисления денежных средств истцом. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец, указывая на то, что факт необоснованной выплаты денежных средств стал известен после внесения сведений в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении военнослужащего в декабре 2015 года. Между тем, выплата денежного довольствия прекратилась в июле 2015 года, обращение в суд произошла спустя длительный промежуток времени. Несогласованность в действиях различных внутриведомственных структурных подразделений, входящих в единую систему федерального органа исполнительной власти, а также нарушение алгоритма расчета денежного довольствия, производимого с помощью специального программного обеспечения, вследствие чего подача иска осуществляется за пределами срока исковой давности, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока исковой давности, так как иное противоречило бы правовой природе института исковой давности.

Истец, третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом командира войсковой части (№) от 27 апреля 2011 года (№) лейтенант ФИО1 уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом (№) от 24 июня 2011 года, ФИО1 с 24 июня 2011 года исключен из списка личного состава части, всех видов обеспечения. С 1 января 2012 года по 30 июня 2015 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1932729 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: расчетными листами за период с февраля 2012 года по июнь 2015 года; светокопиями реестров на зачисление денежных средств на карточные счета, заявок на кассовый расход; выпиской из приказа командира войсковой части 24776 (№) от 24 июня 2011 года.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ ее подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.12 Федерального закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которым выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Согласно п.п.4,6,185 Правил, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п.6 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче данных в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» были внесены сведения об ответчике как о военнослужащем войсковой части (№), в связи с чем, на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходил военную службу в войсковой части (№), приказом командира войсковой части (№) от 24 июня 2011 года ФИО1 исключен из списков личного состава, в связи с увольнением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. После увольнения ответчик получил все причитающиеся ему выплаты.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения с военной службы, не установлены.

Не оспаривая самого факта получения им денежных средств, назначение которых содержатся в представленной ФИО1 выписке по счету, открытого на его имя, последний указывает на отсутствие с его стороны недобросовестности и счетной ошибки, ссылаясь на то, что необоснованное перечисление ему указанной денежной суммы произошло по вине организации или должностных лиц, ответственных за формирование и своевременное пополнение базы данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Вместе с тем статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения применению не подлежат.

Суд отвергает доводы ответчика и его представителя о недоказанности факта перечисления ФИО1 денежных средств истцом ввиду недопустимости представленных доказательств, поскольку указанные доводы опровергаются представленной выпиской по счету за период с 1 января 2012 года по 15 марта 2018 года, в которой отражено назначение платежа поступивших денежных средств – «Денежное довольствие». Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для получения указанных сумм в связи с прохождением военной службы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных истцом получил не причитающиеся ему денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, законного права на получение указанных денежных сумм не имел, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет проверен и признан судом правильным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных документов, истец является финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия с января 2012 года, в связи с чем, не имел правовой и технической возможности установить факт выплаты излишних денежных средств. Приказы в отношении ответчика в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали.

Факт выплаты ФИО1 излишних денежных средств установлен 23 декабря 2015 года, что подтверждается светокопией страницы «Просмотр Приказы по персоналу (СНГ) (том №1, л.д.14).

Учитывая изложенное, исковое заявление, предъявленное согласно оттиску штампа на конверте 19 декабря 2016 года, подано в пределах срока исковой, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 17863,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 1932729 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 17863,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева