Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024~М-82/2024 А-111/2024 М-82/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-111/2024

Дело №а-111/2024

УИД 46RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 апреля 2024 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федориновой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по недоимки по земельному и транспортному налогам и пени, указав, что налогоплательщики, состоящие на учете в УФНС России по Курской области и имеющие согласно сведениям, представленным в налоговый орган, имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками имущественных налогов. В установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке истец не обращался. ФИО2 направлены требования об уплате недоимки, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые последним не исполнены в полном объеме. Считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием иных возможностей взыскания задолженности. Просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска и взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 2172 рублей (за 2014 год в сумме 362 рубля, за 2015 года в сумме 724 рублей, за 2016 год в сумме 724 рублей, за 2017 год в сумме 362 рублей); по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 66 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, надлежаще извещённый о дате, времени и месте его проведения, не явился. В административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое извещение возвращено в адрес отправителя, ввиду неудачной попытки вручения. В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» сообщение считается доставленным.

С учётом положений статьи 150 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы ходатайства, доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ гласит, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 2172 рубля (за 2014 год в сумме 362 рубля, за 2015 года в сумме 724 рубля, за 2016 год в сумме 724 рубля, за 2017 год в сумме 362 рубля); по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 66 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 02 копеек, что подтверждается требованиями об уплате недоимки № и №.

Доказательства направления административному ответчику указанных требований в материалах настоящего дела отсутствуют.

По делу также установлено, что требования об уплате образовавшейся задолженности не исполнены ни в установленные сроки, ни на момент обращения административного истца в суд.

В судебном заседании установлено, что для исполнения ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени со дня истечения установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем административным истцом заявлено требование о восстановлении срока обращения в суд, однако уважительные причины пропуска срока не указаны, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, в связи с чем основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> в удовлетворении административного иска о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 2 172 рубля (за 2014 год в сумме 362 рубля, за 2015 года в сумме 724 рубля, за 2016 год в сумме 724 рубля, за 2017 год в сумме 362 рубля); по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 66 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 02 копеек, отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Шурупова