Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело № 2-98/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что, будучи индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 устный договор, по которому ответчик приобрёл у него на пилораме доску в количестве 23 куб. метров, на сумму 71 105 рублей, за которую обещал произвести расчёт в течении недели. До настоящего времени ФИО3 расчёт за доски не произвёл, от переговоров уклоняется. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 71 105 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 333 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал полностью. Дополнительно суду пояснил, что погрузка досок осуществлялась вручную, каждая доска осматривалась грузчиками ответчика. Часть пиломатериала ответчику не понравилась, ФИО6 его не грузил и он до настоящего времени находится на территории пилорамы. Никаких претензий по качеству товара ответчик до суда не предъявлял. Количество переданного ответчику пиломатериала соответствует представленным в судебное заседание накладным, оплата соответствует предъявленным платежным документам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с иском согласился частично в размере 44 тысяч рублей. Указал, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ для последующей перепродажи на рынке <адрес> приобрёл у ФИО2 на пилораме доски различного размера в объёме 76,490 куб. метров, на общую сумму 355 105 рублей С объёмом приобретённой у ФИО2 продукции согласен. При заключении договора они договорились об оплате за товар частями. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО2 54 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, всего 284 рублей. При продаже досок выяснилось, что часть досок ненадлежащего качества, с обзолом, т.е. другого сорта и по запланированной им цене продана быть не может. В связи с этим он оставшуюся по договору сумму задолженности выплачивать ФИО2 не стал, посчитав, что общая цена договора должна быть снижена. ФИО2 снизить цену отказался, в связи с чем, спор до настоящего времени не разрешён. Он согласен выплатить ФИО2 44 000 рублей, если он откажется от остальной части долга. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих продажу истцом пиломатериала другого сорта, чем указано в накладной, суду представить не может.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён устный договор купли-продажи досок в количестве 76,490 куб. метров на сумму 355 105 рублей. Перед заключением договора стороны пришли к соглашению об оплате стоимости пиломатериала частями.

Факт отгрузки и передачи ФИО3 пиломатериала в указанном объёме и по согласованной цене подтверждается представленной истцом накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что во исполнение обязательств по договору ФИО7 уплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ - 54 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, всего 284 000 рублей, стороны подтвердили в судебном заседании.

Ответчик также не отрицает, что до настоящего времени часть оговорённой при заключении договора суммы, а именно 71 105 рублей, ФИО2 им не выплачена, поскольку обнаружено несоответствие качества продукции договору.

Вместе с тем каких – либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, в том числе и опровергающих возражения истца, что возможные недостатки возникли не по его вине, а вследствие несоблюдения условий хранения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения договора на заявленных истцом условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а доказательств оплаты полученного товара в полном объёме или подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по его оплате, суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате за товар в размере 71 105 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 333 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли продажи досок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 105 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 333 рубля, всего 73 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16 февраля 2018 года, в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года

Судья С.М. Мамаев