Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 26.11.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты> в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

В обоснование исковых требований скорняков А.П. указал на то, что 20 апреля 2018 года в 11 часов 05 минут на пересечении улиц <адрес> с объездной дорогой автодороги ООО «<данные изъяты>», ФИО2, управляя а/м «<данные изъяты>» гос.номер № при повороте налево не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № принадлежащим ему на праве собственности, которым управляла ФИО3, в результате чего произошло ДТП.

При обращении в филиал ПАО СК «<данные изъяты> ему был дан отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО3, управлявшая в тот момент автомобилем, не является лицом, указанным в договоре страхования. Считает, что вывод страховой компании-ответчика об отсутствии, якобы, у них оснований для выплаты суммы страхового возмещения, является ошибочным, противоречащим закону, а отказ в выплате суммы страхового возмещения, соответственно, незаконным.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, представил суду возражения, из содержания которых следует, что между истцом и ПАО СК «<данные изъяты>» заключен договор страхования транспортных средств от 03.11.2017 серии № № сроком до 02.11.2018 в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №.

Условиями заключенного сторонами Договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно Договору страхования, является ФИО1, в момент заявленного события застрахованным автомобилем управляла ФИО3, которая не вписана в договор страхования как лицо, допущенное к управлению.

Поскольку повреждение застрахованного транспортного средства имело место результате ДТП под управлением лица, не указанного в Договоре страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями Договора страхования, и обязанность по уплате Истцу страхового возмещения у Страховщика не возникает. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 г. между ФИО1 и страховой компанией заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> по риску "ущерб + хищение" на срок с 03.11.2017 г. по 02.22.2018 г., что подтверждается страховым полисом серии № №.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1

20 апреля 2018 года в 11 часов 05 минут на пересечении улиц Р. Люксембург с объездной дорогой автодороги ООО «<данные изъяты> ФИО2, управляя а/м «<данные изъяты>» гос.номер № пути движения при повороте налево не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № принадлежащим истцу на праве собственности, которым управляла ФИО3, в результате чего произошло ДТП.

Проведенной доследственной проверкой было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.п.13.10, 13.11 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2018г.

27.04.2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

02.06.2018 г. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые)) N 171, утвержденными приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89 (далее - Правила страхования) в действующей редакции.

В соответствии с пунктом 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования страхование производится по страховому риску "ущерб" под которым понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

В силу подпункта "а" пункта 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования одним из таких событий по риску "ущерб" является дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственных ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 2.4 Правил страхования лицо, допущенное к управлению, - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому риску "ущерб" относятся непредвиденные расходы страхователя, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, в которых в частности застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению.

В силу подпункта "г" пункта 12.1 приложения 1 к Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным приложением или договором страхования.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, как установлено судом, управляла ФИО3 не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора добровольного страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.

Суд находит ошибочной ссылку истца на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил. Вместе с тем, в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Является несостоятельной и ссылка истца на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

Условие договора добровольного страхования, предусматривающее, что к страховому риску "ущерб" относятся непредвиденные расходы страхователя, понесенные в результате тех дорожно-транспортных происшествий, в которых застрахованным транспортным средством управляло не только лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях, но и лицо, которое указано в договоре добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не противоречит каким-либо законам Российской Федерации, в том числе Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", учитывая, что понятие "лицо, допущенное к управлению" для целей разных законов может иметь разное определение.

В связи с этим является неправомерной ссылка истца на статью 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты> в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и процентов за пользование денежными средствами – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.