Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019(2-2444/2018;)~М-451/2018 2-2444/2018 М-451/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2041/2019

Дело № 2-2041/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником

УСТНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 -ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками имущества после смерти наследодателя М*В.Ф. умершего 01.08.2016 года. В обосновании требований указал, что 1.08.2016 года умер М*В.Ф. <...> года рождения, являющийся родным отцом ФИО1 и ФИО5 (до замужества Г*) Н.В.. Также наследником умершего является жена умершего ФИО3. На основании заявления о вступлении в наследство поданного истцом нотариусу нотариального округа <...> ФИО6 заведено наследственное дело №..... В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании справки от нотариуса ФИО6 от 04.05.2017 года наследником, обратившимся к нотариусу, является сын умершего (истец по настоящему делу). После признания Чердаклинским районным судом недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности ничтожной сделки умершему М*В.Ф. принадлежит земельный участок площадью 1678 кв.м., кадастровый №.... и расположенное на земельном участке хозяйственное строение, кадастровый №...., по адресу: <...>, р.<...>.

Договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения был подписан и передан на регистрацию с пакетом документов для регистрации вместо умершего М*В.Ф. его дочерью ответчицей ФИО5 (до замужества Г*) Н.В..

Решением Чердаклинского районного суда по делу №.... от 01.09.17 года указанная сделка по отчуждению по доверенности Г*Н.с. (ФИО7 после замужества) в пользу Б*Н.С. имущества умершего М*В.Ф. признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В рамках рассмотрения Чердаклинским районным судом гражданского дела №.... были заслушаны свидетели. В частности свидетель Г*Р.С. пояснил, что ФИО2 (до замужества Г*Н.В.) состоит в дружеских отношениях с покупателем имущества умершего М*В.Ф. - Б*Н.С. Целью подписания договора купли-продажи земельного участка являлось нежелание К* делиться имуществом с братом ФИО1, для чего К*Н.С. воспользовалась доверенностью выданной еще при жизни отца.

В свою очередь допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 указала, что ее муж умер в августе 2016 года и она и ее дочь Г*Н.В. присутствовали на похоронах мужа.

ФИО1 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, злонамеренно в интересах дочери и своих интересах давала ложные показания о реальности заключенного договора купли-продажи земельного участка и строения с Б*Н.С. Решением Чердаклинского районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела №.... показания ФИО3 были опровергнуты. Таким образом, также пыталась способствовать увеличению причитающейся ей и другому лицу доли наследства, в обход интересов наследника ФИО1

ФИО2 и ФИО3 в рамках гражданского дела №.... давали показания, что на земельном участке площадью 1678 кв.м., кадастровый №.... по адресу: <...>, р.<...> расположено лишь нежилое хозяйственное строение. Вместе с тем в рамках гражданского дела №.... о признании ФИО2 фактически принявшей наследство, ФИО2 давала пояснения (через представителя) о том, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, построенный при жизни отца, в котором ФИО2 (до замужества ФИО8) проживает и проживала.

Факт того, что ФИО2 (до замужества Г*) в целях сокрытия имущества от наследника ФИО1 совершила после смерти отца сделку по отчуждению имущества умершего воспользовавшись ранее выданной доверенностью является основанием для признания ФИО2 (до замужества ФИО8) недостойным наследником.

ФИО2 (до замужества Г*) не заявлялась в качестве наследницы умершего М*В.Ф. (пропустив при этом срок вступления в наследство) до момента вынесения решения суда о взыскании задолженности с него, как наследника.

С учетом изложенного просит, признать ответчицу ФИО3, ФИО2 недостойными наследниками к имуществу после смерти наследодателя М*В.Ф., умершего 01.08.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске, уточнив фамилию ФИО2, которая в настоящее время является ФИО4 – ФИО5, дополнив, что каких- либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и истца ответчики не совершали, уголовных дел в отношении них не возбуждались, решением суда данные факты не устанавливались.

ФИО3, ФИО4 – ФИО2 иск не признали, представитель последней ФИО10, не признав иск, суду показал, что в качестве основания для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования после смерти М*В.Ф., истец указывает решение Чердаклинского районного суда от 01.09.2017 года. Между тем, данное решение суда и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания недостойными наследниками, поскольку не установлено указанным решением суда, каких-либо противоправных действий ФИО11, ФИО3 в отношении ФИО1, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти М*В.Ф. и отстранение их от наследования.

Сделка купли-продажи имущества была признана недействительной не по мотиву мнимости, правоотношения между наследниками относительно спорного имущества и недобросовестность действий ответчиков по отношению к другому наследнику или наследодателю и не являлись основанием к удовлетворению иска Чердаклинским районным судом Ульяновской области при рассмотрении гражданского дела N 2-2236/2017. Основанием к признанию сделки недействительной явилось отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, что исключает противоправно направленных против ФИО1 действий.

Признание недействительными сделок купли-продажи земельного участка в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для признания ФИО11, ФИО3, недостойными наследниками, поскольку само по себе отчуждение имущества не является действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, будут являться основанием для признания наследника недостойным при условии подтверждения их в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Исходя из содержания иска, истец указывает на обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на способствование увеличению причитающейся ей доли наследства.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения Г*Р.С., действуя в интересах М*В.Ф. приобрел 17.04.2014 года земельный участок общей площадью 1678 кв.м. кадастровый №.... и 1 этажное хозяйственное строение площадью 10 кв.м. находящихся по адресу: <...>, р.<...>.

Решением Чердаклинского районного суда по делу №.... от 01.09.17 года указанная сделка по отчуждению по доверенности Г*Н.С. в пользу Б*Н.С. имущества умершего М*В.Ф. признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

По обстоятельствам дела установлено, что Г*Н.В. (ФИО4 –ФИО5) совершила после смерти отца сделку по отчуждению имущества умершего, воспользовавшись ранее выданной доверенностью с правом распоряжения его имуществом, а именно земельным участком и хозяйственным строением находящихся по адресу: <...>, р.<...>, в том числе, продать по своему усмотрению.

Согласно наследственного дела, М*В.Ф. - ФИО2 и ФИО3 не заявлялись в качестве наследниц умершего М*В.Ф., пропустив при этом срок вступления в наследство, до момента вынесения решения суда о взыскании задолженности с наследников умершего М*В.Ф..

При отсутствии волеизъявления ответчиков на принятие наследства наследство было принято истцом.

Решением Чердаклинского районного суда от 6 сентября 2018 года установлен факт принятия наследства ФИО4 -ФИО2 после смерти отца.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО12 совершила после смерти отца сделку по отчуждению имущества умершего, воспользовавшись ранее выданной доверенностью, с правом распоряжения его имуществом, указанное обстоятельство противоправным действием, являющимся основанием для признания недостойным наследником не может быть признано. Права истца на получение наследства были восстановлены решением суда путем признания недействительным вышеуказанной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики совершили в отношении истца, либо наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом суду не предоставлено. Не имеется и доказательств того, что ответчики способствовали увеличению причитающейся им доли наследства иным противоправным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 -ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками имущества после смерти наследодателя М*В.Ф. умершего 01.08.2016 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья