Решение № 2-3614/2018 2-3614/2018~М-3439/2018 М-3439/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3614/2018

К делу № 2-3614/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата до 23.07.2014г. (срок пользования займом составляет 14 дней). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Оплат по договору займа должница не производила. До настоящего времени сумма основного долга остается непогашенной. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 800 руб. Истец снизил размер процентов до 43000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» сумму задолженности по договору займа в размере 53 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1818 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в своем иске и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что оплачивала ежемесячно проценты, общая сумма выплат составила 23 600 рублей. Просила снизить проценты, отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата до 07.08.2015г. (срок пользования займом составляет 14 дней). Согласно п.4 и п.21 Договора, заем предоставлен с начислением процентов в размере 2% в день (730% годовых). Пункт 6 Договора предусматривает, что уплаты суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 15 000 руб. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 17.01.2018г. усматривается, что истцом было изменено наименование с ООО «Микрозайм-СТ» на ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 53 000 руб., из которых сумма основного долга 10000 руб.; сумма процентов по договору займа 43000 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт неисполнения обязательств по кредитному договору, просила снизить процент неустойку, признать просрочкой требования кредитора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 24.07 2015 г. №, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора микрозайма ответчик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ №, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи «Закона о потребительском кредите» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24.07. 2015 г. №, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов произведенные истцом, и установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Обзорсудебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. При этом истцом неверно определен период времени для взыскания процентов.

Согласно договору проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом 14 дней последний день взыскания процентов по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого с ФИО1 в пользу ООО МКК«Микрозайм-СТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11.025% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим в размере 1.835 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2918 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 585.4о рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» 10 000 рублей основного долга, рублей проценты 4 635 рублей, госпошлину в размере 585.40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа