Решение № 2-2027/2025 2-2027/2025~М-1864/2025 М-1864/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2027/2025

УИД 34RS0007-01-2025-002948-72

Дело № 2-2027/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью приобретения вагончика-бытовки, он, на сайте «Авито» нашел страницу организации ИП ФИО1 05 августа 2024 года с менеджером был согласован заказ бытовки согласно проекту № 2009 (Чертеж 0021078) на сумму 191 000 рублей, а также транспортные расходы на сумму 25 000 рублей. Истец оплатил счет-договор двумя платежами: 05 августа 2024 года в размере 190 000 рублей, 06 августа 2024 года в размере 26 000 рублей. В счете-договоре предусмотрено, что сумма договора подлежит уплате в следующем порядке: предоплата в размере 70%, 30% - по факту отгрузки товара в адрес покупателя и монтажа со вводом в эксплуатацию, о которой продавец уведомляет покупателя в письменном виде или посредством факсимильной связи за 2 рабочих дня до отгрузки. В соответствии со счетом-договором, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в блок-счете по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки: в течение 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Таким образом, поставка должна быть осуществлена не позднее 22 августа 2024 года. Однако доставка товара истцу не произведена до сих пор. В переписке по телефону ответчика в мессенджере ватсап ответчик предложил расторгнуть договор, в связи с тем что отгрузку осуществлять он не будет. 22 августа 2024 года истцом в адрес ответчика была отправлена фотография заявления на возврат денежных средств. Ответчик ответил на данное обращение 23 августа 2024 года, указав, что возврат будет осуществлен в течение не более десяти дней. Между тем денежные средства не возвращены до сих пор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования, просит суд расторгнуть счет-договор №А23 4837-299-2024 от 05 августа 2024 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за товар в размере 191 000 рубль, стоимость транспортных расходов в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 191 000 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 38 403 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 216 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года « 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1,2, 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другой стороны об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2024 года истцом с менеджером отдела продаж ФИО4 согласован заказ бытовки согласно проекту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Чертеж 0021078), что подтверждается скриншотом переписки с сайта «Авито».

05 августа 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен счет-договор №А23 4837-299-2024 на поставку бытовки согласно проекту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Чертеж 0021078 на сумму 191 000 рубль, а также на услуги транспорта на сумму 25 000 рублей (л.д.7).

Из указанного счета-договора следует, что поставщиком товара является индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ адрес погрузки товара в транспорт: <...>.

Пунктом 4.1 счета-договора установлено, что сумма договора подлежит уплате в следующем порядке: предоплата в размере 70%, 30% - по факту отгрузки товара в адрес покупателя и монтажа со вводом в эксплуатацию, о которой продавец уведомляет покупателя в письменном виде или посредством факсимильной связи за 2 рабочих дня до отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 счета-договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в блок-счете по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки: в течение 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец оплатил счет-договор двумя платежами, что подтверждается чеком по операции от 05 августа 2024 года в размере 190 000 рублей, и чеком по операции от 06 августа 2024 года в размере 26 000 рублей (л.д.9,10).

Таким образом, истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Исходя из условий договора, поставка товара истцу должна быть осуществлена не позднее 22 августа 2024 года, вместе с тем исполнителем товар не передан истцу до настоящего времени.

Таким образом, ответчик в нарушение условий пункта 3.1.1 счета-договора от 05 августа 2024 года, свои обязательства не исполнил, товар истцу не передал.

В переписке по телефону ответчика в мессенджере ватсап ответчик предложил расторгнуть договор, в связи с тем, что отгрузку осуществлять он не будет.

22 августа 2024 года истцом в адрес ответчика была отправлена фотография заявления на возврат денежных средств (л.д.21,16 оборот).

Ответчик ответил на данное обращение 23 августа 2024 года, указав, что возврат будет осуществлен в течение не более десяти дней.

Между тем денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу, регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя произведена на основании заявления последней и документа, удостоверяющего личность.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 июля 2024 года по 13 сентября 2024 года.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие как исполнение ею в полном объеме работ по договору поставки от 05 августа 2024 года, так и возврата оплаченных по договору истцом денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки от 05 августа 2024 года и взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты за товар по договору, в размере, установленном счетом-договором, в сумме 216 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что она никогда не являлась индивидуальным предпринимателем и не заключала 05 августа 2024 года с ФИО2 счет-договора №А23 4837-299-2024 на поставку бытовки согласно проекту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Чертеж 0021078 на сумму 191 000 рубль, а также на услуги транспорта на сумму 25 000 рублей (л.д.7), денежные средства по данному договору не получала, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС России № 9 документами, послужившими основанием для регистрации ИП и прекращения деятельности ИП ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН <***>, являются заявление ФИО1, паспорт серии 32 11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан Отделением УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, дата выдачи ДАТА ИЗЪЯТА, код подразделение 420-021 на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, место рождения пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, место жительства-пгт. Промышленная, АДРЕС ИЗЪЯТ

Также, согласно ответу ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ-Кузбассу от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ТО/28/8-2553 в суд представлена копия паспорта лица, отбывающего наказание в данном учреждении по приговору Промышленновского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой паспорт, выданный Отделением УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, дата выдачи ДАТА ИЗЪЯТА, код подразделение 420-021 на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, место рождения пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, место жительства- пгт. Промышленная, АДРЕС ИЗЪЯТ имеет серию 32 11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть данный паспорт идентичен документу, удостоверяющему личность, представленному при регистрации и прекращении деятельности в качестве ИП на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Кроме того, согласно платежным документам (чекам по операции от 05 августа 2024 года на сумму 190 000 рублей,06 августа 2024 года на сумму 26 000 рублей) по заключенному счет-договору №А23 4837-299-2024 от 05 августа 2024 года на поставку бытовки согласно проекту № 2009 (Чертеж 0021078 на сумму 191 000 рубль, а также на услуги транспорта на сумму 25 000 рублей (л.д.7), заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1, денежные средства получены ИП ФИО1, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что соответствует идентификационным данным ответчика по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, указанные доводы стороны ответчика своего подтверждения не нашли.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 191 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 1 и части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 1, части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (часть 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Приведенное выше положение применяется к правоотношениям сторон, связанным с последствиями нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом представлен расчет неустойки, который за период с 23 августа 2024 года по 16 июля 2025 года составляет 312 285 рублей.

В статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что неустойка не может превышать цену вида выполнения работ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена от цены заказа.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 191 000 рубль.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в размере 108 000 рублей (191 000 рубль + 25 000 рублей / 2).

Взыскиваемый судом размер штрафа в пользу ФИО2 является стимулированием исполнения ответчиком обязательств, адекватен последствием нарушенного обязательства и не расценивается судом как средство обогащения с учетом длительности срока восстановления потребителем его прав, кроме того возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя, ответчиком не исполнена.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором №340-07 от 15 июля 2025 года, чеком №20dmj8wjwe от 15 июля 2025 года на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных услуг представителем истца; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 расходы за оказанные юридические услуги в полном объеме, в размере 20 000 рублей.

Данная сумма, учитывая результат разрешения спора, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, соответствует категории дела, объему работы, выполненной представителем.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 216 000 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности процентов, согласно которому сумма процентов за период с 03 сентября 2024 года (23 августа 2024 года + 10 дней) по 16 июля 2025 года (дата обращения в суд) составляет 38 403 рубля 32 копейки.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора поставки, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 38 403 рубля 32 копейки правомерны, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 403 рубля 32 копейки.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства из суммы основного долга в размере 216 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, убытков– удовлетворить.

Расторгнуть счет-договор №А23 4837-299-2024 от 05 августа 2024 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения оплату за товар в размере 191 000 рубль, стоимость транспортных расходов в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 191 000 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 38 403 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 216 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей штраф в размере 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 ноября 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк