Решение № 2-2800/2023 2-2800/2023~М-2422/2023 М-2422/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2800/2023

Дело № 2-2800/2023

<№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 92644,45 р., в том числе: 76205,78 р. - основной долг, 16438,67 р. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979,33 р.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 банковскую кредитную карту <№> со счетом <№> с лимитом кредита 50000 р. под 27,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получении карты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 92644,45 <адрес> было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по кредитной карте был отменен на основании представленных им возражений, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по требованиям иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковской карты со счетом <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 50000 р. под 27,9% годовых.

Договор заключен в соответствии с условиями, указанными в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, с чем ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении и Индивидуальных условиях.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

В силу п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 платежи в погашение кредита производил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленных банком расчетов следует, что сумма задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> составляет 92644,45 р., в том числе: 76205,78 р. - основной долг, просроченные проценты - 16438,67 р.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредитной карте.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2979,33 р., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <№>, задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 92644,45 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979,33 р., всего 95623,78 р. (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 78 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 07.11.2023.