Постановление № 5-18/2024 5-20/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 5-18/2024

Дело № 5-18/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка 13 марта 2024 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., при помощнике судьи Деменевой М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на 8 км автодороги Сатка-Бакал ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак № на закруглении дороги влево в условиях снегопада не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ВАЗ 21130» получили телесные повреждения – Потерпевший , расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, ФИО, по признаку длительного расстройства здоровья расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потерпевшие Потерпевший и ФИО, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, потерпевшая ФИО представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не имеет претензий к ФИО2 в связи с оказанной материальной помощью, просила назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, с протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласился.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО2 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой изложены обстоятельства съезда автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием;

копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

копиями протоколов допроса ФИО и ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причиной данного ДТП, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям п. 1.5 и п. 10.1 ч.1 ПДД;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший имели место подкожные кровоизлияния лобной области, сотрясение головного мозга. Повреждения рассматриваются в совокупности, могли образоваться при соударении головой с детялями салона автомашины после ее съезда в кювет с опрокидыванием. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО имели место ссадины лица, травматическая ампутация ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, сотрясение головного мозга. Повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при ее съезде в кювет с последующим опрокидыванием. Травматическая ампутация ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснения ФИО2 и показаний ФИО, ФИО2, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, не выбрав безопасную скорость движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, что повлекло утрату контроля над движением автомобиля, съезд в кювет с последующим опрокидыванием и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО и легкого вреда здоровью Потерпевший

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевших при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2

Действия ФИО2 в части причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 в части причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, данные о личности нарушителя, занятого трудом. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, а также добровольное возмещение причиненного нарушением вреда. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородных правонарушений, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При этом наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

На основании изложенного, учитывая характер совершенных правонарушений, личность ФИО2, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, судья считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью Потерпевший ) и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью ФИО), в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474240310000342.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Саткинский городской суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Помощник судьи М.Н. Деменева