Решение № 3А-177/2025 3А-177/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 3А-177/2025

УИД 24OS0000-01-2025-000216-87

3а-177/2025

127 а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 108 646,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Лесосибирского городского суда <адрес> находилось гражданское дело по иску МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги. Решение Лесосибисркого городского суда от <дата> требования истца были удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением от <дата> решение Лесосибирского городского суда от <дата> отменено. Решением Лесосибисркого городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 исключен из числа ответчиков.

По мнению административного истца, гражданское дело рассматривалось длительное время – 1 год, 6 месяцев, вместо 2-х месячного срока.

Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 108 646,10 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по иску МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 2-40/2025 исковое заявление МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги поступило в Лесосибирский городской суд <адрес><дата>.

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на <дата>.

Заочным решением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования МУП «ЖКХ <адрес>» удовлетворены, решение в окончательной форме изготовлено <дата>, направлено сторонам <дата>.

ФИО1 извещен о дате судебного заседании, назначенного на <дата>, лишь <дата>, что подтверждается распиской в материалах гражданского дела.

<дата> Лесосибирским городским судом <адрес> направлено стороне истца МУП «ЖКХ <адрес>» три исполнительных листа.

<дата> ФИО1 получил копию заочного решения Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, что подтверждается распиской в материалах гражданского дела.

<дата> в Лесосибирский городской суд <адрес> поступило заявление об отмене заочного решения от ФИО1

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> назначено заявление ФИО1 об отмене заочного решения от <дата> на <дата>.

Копия определения Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> получена ФИО1 <дата>, что подтверждается распиской в материалах гражданского дела, в которой ФИО1 было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение Лесосибирского городского суда <адрес> отменено, назначено рассмотрение гражданского дела на <дата>.

Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата>, поскольку ответчик ФИО1 не доставлен для участия в судебном заседании посредством ВКС.

Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата> по ходатайству представителя истца для уточнения исковых требований.

<дата> в Лесосибирский городской суд <адрес> поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата> для направления судебного запроса и предоставления ответчиками запрашиваемых судом документов.

Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата>, поскольку ответчик ФИО1 не доставлен для участия в судебном заседании посредством ВКС.

Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата> поскольку ответчик ФИО1 не доставлен для участия в судебном заседании посредством ВКС.

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> прекращено производство по иску в части требований к ФИО1, ФИО2 (ФИО9) О.Ю. в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Решением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования к ФИО5 удовлетворены.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Лесосибирский городской суд <адрес> (<дата>) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение от <дата>) составила 1 год 5 месяцев 27 дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Лесосибисркого городского суда <адрес> выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложил в качестве предмета и основания своего иска.

Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.

Длительность судопроизводства по гражданскому делу № обусловлена как не эффективными и не достаточными действиями суда, в частности: заочное решение по делу от <дата> было вынесено без надлежащего извещения ФИО1, что послужило причиной для отмены заочного решения; недоставление ответчика ФИО1 для участия в судебном заседании посредством ВКС (<дата>, <дата>, <дата>).

При этом, гражданское дело № не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, поведение истца также не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.

Проанализировав хронологию административного дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО3 суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 108 646,10 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025г.