Решение № 2-4257/2017 2-4257/2017~М-3618/2017 М-3618/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4257/2017

Дело №2-4257/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО5, ФИО6, третьи лица: администрация муниципального образования «<адрес>», комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», отдел по вопросам миграции Отдела полиции № в составе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обосновывая свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>».

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/К <адрес> (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о понуждении администрация муниципального образования «<адрес>» к предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО5 на состав семьи 2 человека (ФИО6) по договору социального найма общей площадью не менее 26.1 кв.м, в черте <адрес>.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования <адрес>, в пользу ФИО5, ФИО6 взыскано 1 069 502 руб.

Денежные средства в указанном размере были выплачены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> в <адрес> до настоящего времени зарегистрированы ФИО5, ФИО6

Таким образом, ответчики, получив от муниципального образования «<адрес>» денежную компенсацию на приобретение жилья, обязанность по выселению и снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения не исполнили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

От исковых требований о выселении ФИО5, ФИО6 из спорного жилого помещения представитель истца в судебном заседании отказался, в связи с чем определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования администрации.

Представитель ФИО6 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо – администрация муниципального образования «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции Отдела полиции № в составе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А» (далее – ООО УК «А») – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Правовым основанием иска указана норма о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как установлено судом, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/К <адрес> (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).

Из материалов гражданского дела №, которое обозревалось в судебном заседании решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непредоставлению ФИО5 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить по договору социального найма ФИО5 на семью из двух человек (ФИО5, ФИО6) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 26,1 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте <адрес>.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда по вышеназванному делу, с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО5 взыскана среднерыночная стоимость квартиры площадью 26,1 кв.м в размере 1069 502 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

Установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой ООО УК «А» (л.д.8).

В соответствие со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.85 Ж.К РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания и дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

В п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования «<адрес>» во исполнение положений вышеприведенных норм права была исполнена обязанность по реализации жилищных прав ФИО5 путем перечисления денежных средств в равнозначном размере.

Указанное свидетельствует об исполнении собственником муниципального жилья своей обязанности, предусмотренной положениями статей 85,86,87 ЖК РФ, что корреспондирует обязанности лиц, занимающих такое жилье, освободить его, переселившись в предоставленное по другому договору социального найма.

Поскольку отношения по социальному найму спорного жилья фактически прекратились предоставлением ответчику (членам его семьи) другого жилья на основании судебного решения, тем самым прекратилось (утратилось) их право пользования спорной квартирой.

Таким образом, основание, по которому ответчики имели право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> настоящее время прекращено (утрачено), другого законного основания для сохранения за ними такого права не возникло.

Между тем при отсутствии права пользования спорной квартирой ответчики остаются зарегистрированными по ее адресу, чем нарушают права собственника, препятствуя в их реализации, о чем заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для сохранения за ФИО5 и ФИО6 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Проанализировав положения ст.86, 89 ЖК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд находит заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин