Решение № 2-768/2024 2-768/2024~М-5974/2023 М-5974/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-768/2024

Дело № 2-768/2024

64RS0046-01-2023-003006-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Бучарской ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7676,71 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом за период займа в сумме 50000 рублей. Заключение договора и получение денежных средств ответчиком подтверждено распиской. В установленный срок ответчик долг не возвратил. По истечении срока возврата денежных средств истец начисляет проценты за пользование займом и неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7676,71 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7676,71 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что ответчик попросила передать ей в долг на несколько дней денежные средства с начислением на них процентов за период пользования средствами в сумме 50000 рублей.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подтвердив факт написания ответчиком расписки, пояснив при этом, что ответчик вложила денежные средства с целью получения прибыли, однако стала жертвой мошенников. Истец также хотела получить доход, для чего передала ей денежные средства в сумме 300000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Распиской предусмотрено начисление процентов за пользование займом в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Суд, оценив представленные доказательства и установив факт нахождения подписанной ответчиком расписки о получении денежных средств в долг у истца, отсутствие доказательств возврата долга, недоказанность ответчиком наличия между сторонами иных правоотношений, кроме связанных со спорной распиской, приходит к выводу о том, что ФИО4. обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора за период пользования заемными денежными средствами подлежат начислению проценты за пользование займом в сумме 50000 рублей.

Истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО9 к Бучарской ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 6777 рублей.

С учетом заявленных истцом материальных требований на сумму 350000 рублей размер госпошлины составляет 6712 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 65 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Бучарской ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Бучарской ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50000 рублей, госпошлина в сумме 6712 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО15 из бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева