Решение № 2-690/2017 2-690/2017(2-8337/2016;)~М-7294/2016 2-8337/2016 М-7294/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-690/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Д." о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор подряда от (дата), заключенный между П.В.Д. и ООО "Д." на выполнение строительно-отделочных работ и установку оборудования в помещениях жилого дома по адресу: Нижний Новгород, ...; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д." в пользу П.В.Д. 560000 рублей, внесенных в качестве аванса по договору подряда, взыскать с ООО "Д." в пользу П.В.Д. неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств 560000 рублей; взыскать с ООО "Д." в пользу П.В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец, трете лицо по делу Я.Е.В., собственник жилого дома по адресу: Нижний Новгород, ... исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между П.В.Д., истцом по делу, заказчиком, и ООО "Д.", ответчиком по делу, подрядчиком, заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ и установку оборудования в помещениях жилого дома адресу: Нижний Новгород, ..., виды работ указаны в техническом задании.

Согласно договора подряда «Подрядчик» ООО "Д." обязан выполнить следующие работы: демонтаж старой крыши, ремонт стен по периметру (из силикатного кирпича), монтаж деревянной крыши с покрытием из металлочерепицы, устройство водосточной системы, обшивка карнизов сайдингом, обшивка торцов сайдингом, огнебиозащита деревянного каркаса, установка оконного блока из ПВХ, заказчик поручил подрядчику закупку материалов, начало работ 22-(дата), окончание работ 9 - (дата), по согласованию сторон решено поднять кирпичную кладку стен на h=0,6 м и выполнить ее из газосиликатных блоков (вместо силикатного кирпича) с устройством монолитного ж/бетонного пояса в уровне опирания стропил кровли.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязуется начать работы 22-(дата).

Пункт 6.2. предусматривает сроки окончания работ не позднее чем через 45 календарных дней после начала работ. То есть срок окончания работ согласован сторонами (дата).

Стоимость договора составляет 800000 рублей.

В сроки, установленные пунктом 4.3. договора, при заключении договора (дата) истцом внесен аванс в размере 240000 рублей -1 этап оплаты, затем (дата) истцом внесено 320000 рублей - 2 этап оплаты, всего внесено 560000 рублей, подтверждением чего являются представленные квитанции к приходным кассовым ордерам.

Окончательная оплата производится после подписания акта выполненных работ.

Однако в нарушение условий договора, работы ответчиком не выполнены, что подтверждено актом обследования выполненных работ от (дата), составленным ЗАО СМУ «Нефтегазстрой».

На момент обследования установлено, что на объекте - жилом ... фактически выполнено: демонтаж старой крыши, установлены деревянные подмости по периметру, завезены газосиликатные блоки 600x250x200, выполнена кладка стен из газосиликатных блоков не в полном объеме, не выполнен ж/бетонный монолитный пояс в уровне верха кладки.

При этом подрядчиком ООО "Д." проведены работы с нарушениями строительных норм и правил, низким качеством ведения работ: применены газосиликатные блоки б/у (с отбитыми углами, с нарушенными гранями), кладка стен из газосиликатных блоков (далее «блоки») выполнена с отступлением от строительных норм, кладка выполнена с нарушением перевязки блоков, толщина растворных швов достигает 30 мм (против 8-12 мм по норме), швы раствором не заполнены, кладка из «блоков» выполнена без проверок горизонтальности и вертикальности граней и углов, так как выявлены неровности вертикальной поверхности кладки, отклонения кладки от горизонтали, не соблюдена технология примыкания новой кладки к существующей кладке из силикатного кирпича; «блоки» не складированы на поддонах, а брошены навалом; подъезд транспорта и строительные места завалены строительными материалами и мусором.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что ООО "Д." нарушил условия договора подряда, не выполнил работы по строительству.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, генеральному директору ООО "Д." Д.Е.А. лично вручена (дата) претензия об отказе от договора, возврате денежных средств, оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Также истцом ответчику предлагалось составить двухсторонний акт о состоянии работ на объекте, причиненном ущербе. Ответа на претензию не поступило.

Вторично направлена претензия от 18.11.2016г. об отказе от договора подряда в связи с существенным нарушением его условий.

В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 405, 708, 730, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 13, 1528 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств исполнения условий договора, выполнения предусмотренных договором подряда работ, ответчиком представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, договор подряда от (дата), заключенный между П.В.Д. и ООО "Д." на выполнение строительно-отделочных работ в помещениях жилого дома по адресу: Нижний Новгород, ... подлежит расторжению, с общества с ограниченной ответственностью "Д." в пользу П.В.Д. подлежат взысканию 560000 рублей, внесенных в качестве аванса по указанному договору.

Также суд считает законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата), учитывая положениями ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходя из того, что в установленный договором подряда срок обязательство ответчиком не исполнено, а именно указанные в договоре работы в срок до (дата), не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 560000 рублей.

О применении в данном случае ст. 333 ГК РФ ответчик суд не просил, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., так как приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе и как о том просит истец, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенной статьей, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, поскольку в добровольном порядке его требования как потребителя исполнены не были.

Размер взыскиваемого штрафа составляет 567500 рублей (1135000 рублей (сумма, взысканная судом в пользу потребителя) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Д." о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от (дата), заключенный между П.В.Д. и обществом с ограниченной ответственностью "Д.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д." в пользу П.В.Д. 560000 рублей, внесенных в качестве аванса по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 560000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 567500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д." государственную пошлину в размере 14100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а