Решение № 12-104/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-104/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волобуева Д.А., Завальнюк В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волобуева Д.А., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Так, защитник указывает на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам Волобуева Д.А. о том, защитника Волобуева Д.А., Завальнюк В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волобуева Д.А. ему не была разъяснена процедура освидетельствования, не были разъяснены права и обязанности, объяснения написаны под диктовку сотрудников полиции. В материалах видеофиксации отсутствует указание на дату и время совершения предполагаемого правонарушения, а в протокол об административном правонарушении не внесены сведения относительно наименования используемого средства видеофиксации; при составлении материалов не привлечены понятые.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточно доказательств для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61АГ348345, составленному 4 марта 2018 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4, Волобуев Д.А. 4 марта 2018 года в 20 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В письменных пояснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, Волобуев Д.А. указал: «отказался от мед. освидетельствования, так как в 9:00 пил пиво, претензий не имею».

В графе протокола о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, содержится подпись Волобуева Д.А.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснения Волобуеву Д.А. прав подтверждается материалами видеофиксации, приобщенными к делу.

Доводы защитника о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием понятых, не принимаются судом во внимание. Отсутствие понятых при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, не влечет правовых последствий, так как в материалах дела имеется видеозапись соответствующих процессуальных действий, что допускается в качестве альтернативы привлечению двух понятых (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

При этом действующее законодательство не содержит требований, обязывающих указывать дату и время совершения предполагаемого правонарушения в материалах видеофиксации, либо вносить в протокол об административном правонарушении сведения относительно наименования используемого средства видеофиксации.

Отсутствие таких сведений в любом случае не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств.

Доводы защитника о том, что письменные пояснения Волобуев Д.А. писал под диктовку сотрудников полиции не подтверждены надлежащим образом и носят характер субъективного предположения.

Учитывая это, материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Доводы защитника сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО6. от 20 апреля 2018 года, а жалобу защитника Волобуева Д.А., Завальнюка В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья