Постановление № 5-100/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 5-100/2020

дело № 5-100/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000702-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 (дата) в 12 час. 10 мин., находясь в магазине «Русь», расположенного по адресу: <...>., стр. 25/1, вел себя вызывающе и агрессивно, а именно громко кричал, активно жестикулировал и все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью в общественном месте, игнорируя замечания продавца ФИО4 в свой адрес, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ничего не помнит.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения против порядка управления в данном случае лежит на сотрудниках полиции.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), ФИО1 (дата) в 12 час. 10 мин., находясь в магазине «Русь», расположенного по адресу: <...>., стр. 25/1, вел себя вызывающе и агрессивно, а именно громко кричал, активно жестикулировал и все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью в общественном месте, игнорируя замечания продавца ФИО4 в свой адрес, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств приложены: рапорт УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску, объяснение свидетеля ФИО4

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску, (дата) находясь на службе по ООП в г. Нефтеюганске, около 12 час. 10 мин., им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, находясь в магазине «Русь», расположенного по адресу: <...>., стр. 25/1, вел себя вызывающе и агрессивно, а именно громко кричал, активно жестикулировал и все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью в общественном месте, игнорируя замечания продавца ФИО4 в свой адрес, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что, она работает продавцом в продуктовом магазине «Русь», расположенного по адресу: <...>., стр. 25/1. (дата) она находилась в магазине, когда около 12 час. 10 мин., в магазин вошел молодой парень по имени И., знает его плохо, он частенько появляется в магазине. В магазин он вошел в испачканной одежде, с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку от него пахло алкоголем, имел шаткую походку и невнятную речь. Во время его нахождения в магазине, заходили покупатели. Она в вежливой форме попросила И. выйти из магазина и пойти домой. И. вышел из помещения магазина и остался стоять у входа в магазин, дальше не шел. Спустя некоторое время подошли сотрудники полиции и попросили И. пройти с ними в опорный пункт полиции.

При этом, данные объяснения свидетеля ФИО4 факт нарушения ФИО1 общественного порядка, не подтверждают.

Кроме рапорта УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, а именно: доказательства подтверждающие, что ФИО1 нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, активно жестикулировал и все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью в общественном месте, игнорируя замечания продавца ФИО4 в свой адрес.

При этом рапорт должностного лица, судья во внимание не принимает, поскольку не содержит сведений о том, что УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску являлся очевидцем описанных событий.

Таким образом, рапорт должностного лица при отсутствии других доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ, достаточным доказательством признать нельзя.

Иных объективных доказательств того, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.

Кроме того, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 находился в таком состоянии опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях привлекаемого лица ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев