Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017г. .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «05» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием прокурора Коновалова С.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест плюс» о возложении обязанности провести оценку уязвимости транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Александровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском об обязании ООО «Благовест плюс» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести оценку уязвимости эксплуатируемых транспортных средств: ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №, включенных в Реестр категорированных транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в области транспортной безопасности установлено, что ООО «Благовест плюс» на основании лицензии № от <дата>, дающей право на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляет перевозки пассажиров на территории муниципального образования г. Александров. На основании договоров № от <дата> и № от <дата>, заключенных с администрацией муниципального образования Александровский район (срок действия 5 лет каждый), ООО «Благовест плюс» выполняет пассажирские перевозки на городских маршрутах г. Александров № и №, используя при этом собственные транспортные средства. Приказом Федерального дорожного агентства от <дата> № «О присвоении категории транспортным средствам» транспортным средствам ООО «Благовест плюс» присвоены категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: автобусу ,,, идентификационный номер № присвоена 2 категория и он включен в Реестр под №; автобусу ,,, идентификационный номер № присвоена 2 категория и он включен в Реестр под номером №; автобусу ,,, идентификационный номер № присвоена 2 категория и он включен в Реестр под номером №; автобусу ,,, идентификационный номер № присвоена 2 категория и он включен в Реестр под номером №; автобусу ,,, идентификационный номер № присвоена 2 категория и он включен в Реестр под номером №. В нарушение Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 №924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» оценка уязвимости транспортных средств в <дата> и истекшем периоде <дата> ООО «Благовест плюс» не производилась, план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не разработан. По указанному факту городской прокуратурой <дата> в ООО «Благовест плюс» вносилось представление об устранении названных нарушений.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Коновалов С.В. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые представителю ответчика ФИО1 понятны.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Благовест плюс» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести оценку уязвимости эксплуатируемых транспортных средств: ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №; ,,, идентификационный номер №, включенных в Реестр категорированных транспортных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.