Определение № 33А-3387/2026 А-3387/2025 от 24 марта 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-3387/2025

25RS0№-35


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев частную жалобу администрации Находкинского городского округа на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление администрации Находкинского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6/2025 по административному иску прокурора <адрес> к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, оставлено без удовлетворения,

установила:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с названным заявлением указав, что решениям Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6/2025 по иску прокурора <адрес> к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ремонту участка ливневой канализации в районе домов №№ и 119 по <адрес> в <адрес> и о возложении обязанности. Исполнение решения суда затягивается ввиду недостаточности запланированных финансовых средств, поскольку принятие бюджета Находкинского городского округа на 2025 год с дефицитом 578 587 051,20 рублей и необходимость заключения муниципального контракта на выполнение работ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда <адрес> по делу №а-6/2025 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, администрация Находкинского городского округа подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КА РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6/2025, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда, признано незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ремонту участка ливневой канализации в районе домов №№ и 119 по <адрес> в <адрес>. Решением суда на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт участка ливневой канализации в районе домов №№ и 119 по <адрес> в <адрес>. Срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в Находкинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был выдан взыскателю и направлен в ГУ ФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства. Сведений о возбуждении исполнительного производства по данному делу на момент рассмотрения заявления об отсрочке не имеется.

Администрации Находкинского городского округа обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Находкинского городского округа ссылается на возможность выполнения требований вступившего в законную силу судебного акта только в пределах денежных средств, выделяемых представительным органом муниципального образования из бюджета муниципального образования на указанные цели, на недостаточность запланированных финансовых средств ввиду принятия бюджета Находкинского городского округа на 2025 год с дефицитом 578 587 051,20 рублей и необходимость заключения муниципального контракта на выполнение работ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом на основе совокупности представленных администрацией доказательств сделан верный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Указанные в заявлении основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными, не препятствуют совершению действий по исполнению судебного акта, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования в силу действующего законодательства не является обстоятельством, освобождающим администрацию от проведения ремонта ливневой канализации, в связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении административному ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, как и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, а также гарантий того, что по окончании действия заявленной отсрочки исполнения судебного акта требования будут исполнены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Находкинского городского суда <адрес> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО2