Решение № 2-4810/2024 2-4810/2024~М-3425/2024 М-3425/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4810/2024

УИД 10RS0011-01-2024-005386-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Профессиональная коллекторская организация (ПКО) «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 74.976 руб. 86 коп. – задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» уступку банком права требования долга ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска № СП2-3897/2023-2, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возмездности и возвратности получил в банке денежный кредит. В случае просрочки возврата предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 возврат полученных кредитных средств должным образом не производил, имея задолженность в общем размере 74.976 руб. 86 коп. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Однако приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» предъявлено в суд электронной связью ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат кредита договором от ДД.ММ.ГГГГ был определен 24 ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и затем 29 числа каждого месяца, то есть итоговая в хронологическом исчислении просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. Но первичное истребование судебного приказа инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ – более чем через три года с момента образования спорной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов