Решение № 2-3473/2024 2-3473/2024~М-2239/2024 М-2239/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3473/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-003132-65

Дело № 2-3473/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 октября 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Рябоконь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила иск ФИО1, указав, что состояла в браке с ответчиком, в ее собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по просьбе ответчика она перевела ему денежные средства в размере 300 000 рублей на приобретение строительных материалов для ремонта дома, в подтверждение он обещал предоставить чеки на купленные стройматериалы. По приезду в <адрес> истец не обнаружила ни ремонт в доме, ни строительные материалы. До настоящего времени они не приобретены, денежные средства не возвращены, что привело к неосновательному обогащению ответчика, который обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 789 рублей 81 копейка.

3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

4. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что состоял в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до брака вели совместное хозяйство, сожительствовали, проживали в частности в доме по адресу: <адрес>, в связи с этим они переводили и передавали друг другу денежные средства. Истец не представила доказательств того, что она перечислила деньги на строительные материалы, на момент перечисления денежных средств она не была собственником указанного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что до заключения брака истец с тремя детьми проживала в <адрес>, переехала в <адрес> на постоянное место жительства в августе 2021 года, стала проживать вместе с ответчиком в жилом доме по адресу: <адрес>, который приобрела в собственность у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным выпискам по счетам, открытым на имя ФИО2, в том числе предназначенным для зачисления пенсии по потере кормильца ее детям, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены два перевода денежных средств в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 Л.

Ответчик не оспаривал факт получения указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также факт приобретения имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены истцом ФИО2 на банковскую карту ответчика ФИО1

Каких-либо обязательств, связанных с уплатой истцом ответчику денежных средств, между сторонами не имелось. Сведений о наличии договоров, соглашений, иных имущественных обязательств стороны суду не представили.

В силу статьи 56 ГГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства наличия оснований для перечисления ему денежных средств истцом. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Тот факт, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что они до брака вели совместное хозяйство, имели общие имущественные интересы, и само по себе данное обстоятельство не является основанием для перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств использования данной денежной суммы на общие с истцом нужды, приобретение имущества для истца или возникшей в последующем между ними семьи, иного расходования для общих целей.

Также суду не представлено доказательств, что истец передала денежные средства ответчику в дар, в целях благотворительности, во исполнение несуществующего обязательства, о чем она заведомо знала (п. 4 статьи 1109 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком ФИО1 неосновательного обогащения за счет истца ФИО2 в виде получения денежных средств в размере 300 000 рублей в отсутствие оснований для этого.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в этой связи требования истца о взыскании их с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, отсутствие всяких оснований для передачи денежных средств истцом ответчику, суд приходит к выводу, что о неосновательности обогащения ответчик знал с момента получения денежных средств. Поскольку возврат денежных средств до настоящего времени не произведен, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга, в размере учетной ставки Банка России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория – ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения), за минусом указанного периода.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов составит 114 552 рубля 10 копеек:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

5%

365

287,67

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

1 853,42

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

2 617,81

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

2 330,14

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

3 452,05

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

3 912,33

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

1 093,15

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20%

365

5 260,27

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

0

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

18 184,93

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 536,99

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

3 353,42

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

4 487,67

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

6 041,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 841,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

27 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

7 229,51

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

6 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

21%

366

172,13

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию с проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага.

Понятие нематериальных благ и неимущественных прав дано в статье 150 ГК РФ, согласно которой к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина возможно только при наличии об этом прямого указания в законе (например, в Законе РФ «О защите прав потребителей», ст. 237 Трудового кодекса РФ и др.).

Закон не предусматривает возможности возмещения морального вреда в случае нарушения имущественных прав в результате неисполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения. В этой связи требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 346 рублей, для уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 552 рубля 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере учетной ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 7 346 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2024.